dell’ odierno positivismo 
11 
« stre concezioni sul mondo e sulle origini dell’uomo ! ma prima di cio 
« la scienza deve adottare la teorica, deve trovarsi in grado di dire: ec- 
« covi una verita. Ma prima che giunga quel momento e fino a chela 
« dottrina evoluzionista si trovi nella posizione in cui oggi si trova, una 
« ipotesi, una pura speculazione, non che essere proposta ad una pratica 
« applicazione, non deve neppure essere considerata come una proposi- 
« zione teoretica delle scienze naturali e positive. Voi sapete , continua 
« 1’ eminente naturalista di Berlino , che in questi momenti gli studii 
« antropologici sono le mie principali e predilette occupazioni ; ma in 
« nome e nello interesse della scienza io vi debbo scongiurare a non 
« cangiare i problemi, dei quali ci occupiamo, in proposizione scientifica. 
« La discendenza dell’ uomo per evoluziome e uno dei desiderati della 
«scienza (diremmo noi il desiderio di un partito), ma il tentativo di 
« cambiare il problema in una proposizione che da un giorno all’ altro 
« potrebbe essere smentita, e grave di pericoli per l’autorita della scienza 
« stessa. 
« Quando, dieci anni or sono, incontravamo qualche cranio umano nelle 
« torbe e nelle caverne , noi credevamo incontrare in esso le tracce di 
« uno stato selvaggio incompletamente sviluppato ed avente tutti i ca- 
« ratteri di un cranio scimiaco. Ma tutto cio e ora dissipato, e tutte quelle 
« nostre prove e congetture scomparvero per opera di ulteriori ricerche, 
« ed ora e provato incontrastabilmente che gli antichi Trogloditi , gli 
« uomini delle torbe e delle caverne, costituivano una societa rispettabi- 
« le. La dimensione delle loro teste e tale che molti individui del di d’oggi 
« si stimerebbero felici di averne una simile; e noi dobbiamo riconoscere 
« che nessuno dei tipi fossili presenta un carattere marcato di uno svi- 
« luppo inferiore. Se compariamo la somma dei fossili umani conosciuti fino 
« a questo momento con quello che ci offre l’epoca attuale, noi dobbiamo 
« confessare , che fra gli uomini viventi oggidi esiste relativamente un 
« mlggior numero di individui inferiori di quello dei fossili in questione. 
« I fatti positivi ci indicano la esistenza di una linea di demarcazione 
« sempre e costantemente tracciata fra la scimmia e l’uomo; ne siamo 
« in diritto d’ insegnare , ne possiamo considerare come un fatto avva- 
« lorato dalla scienza la discendenza dell’ uomo da altro essere vivente; 
« ed io debbo pur dirlo , qualunque investigazione materialmente rea- 
« lizzata ci ha allontanati dalla soluzione proposta ». 
Sappiamo, o signori, che il professore Keckel dopo le pubblicazioni 
di Claudio Bernardo di Virchow non annunzia piii la sua dottrina come 
una soluzione scientifica, ma come una soluzione metafisica e come una 
questione di fede discutibile. 
