4 
l’ umanismo 
infine se potesse essere una funzione isolata dello Stato., o dovesse es- 
sere in rapporto assoluto di un’altra funzione piu grave ancora, ed an- 
cora oggi incompresa, relativa ad un piu giusto ordinamento di bisogni, 
d’interessi, e di poteri; in cambio pero di quelle speculative quistioni , 
si esplicava in regole pratiche ed util i , dirette a fecondare nel legis la- 
tore il criterio che nei limiti della legittimita le pene dovessero essere 
necessarie; nel reo la coscienza di meritarle e la speranza per esse di 
redimersi dalla colpa; e negli indifferenti, accanto alia certezza che ne 
classe ne uomo potesse essere piu forte della legge, il sentimento mo- 
rale di non essersi con la pena inflitta al dichiarato colpevole contra- 
detta, ne la loro naturale compassione, ne il naturale comune criterio 
di giustizia e di verita. 
Avvenne cosi che sconfessato man mano il criterio politico predo- 
minante nel prisco e nel nuovo sistema penale Romano, e quello del 
componimento privato quasi esclusivo del sistema Longobardo, la nuova 
dottrina penale Italiana riuscisse a far preminente il criterio morale piu 
liberale, piu universale, piu largo; e ad iniziare con esso precorrendo i 
tempi dell’eta nuova un sistema di prevenzione, d’imputabilita, di pro- 
pedimento e di penalita , che se malauguratamente non fosse traviato 
alia epoca del primo rinnovamento degli studi giuridici, ne avrebbe forse 
risparmiato scosse e calamita piu gravi ancora di quelle delle successive 
occupazioni forestiere. 
Alberto Du Boys, nella sua storia del diritto criminale delle nazioni 
di Europa , scrisse che i libri penitenziali dal VII al X secolo furono 
dei veri codici penali , ed io mi permetto aggiungere che provenendo 
tutti dal pensiero Romano — Cristiano, furono per 1’ Italia nostra non 
solo la base degli usi , che avevano gia modificato il diritto delle Ca- 
derfrede e delle posteriori riforme delTEditto: ma furono bensi la base su 
cui piu tardi il diritto di giudicare riconosciuto necessario nelle societa 
civili, venne a purificarsi nel dovere di ben giudicare. Importa intanto 
premettere una doppia dichiarazione. 
La prima, che in questo studio prescindero affatto di eccitar nuova- 
mente le quistioni antiche sul se con la pubblicazione dell’Editto fosse 
rimasto abolito il Dritto Romano; se la collezione di Giustiniano venne 
veramente dimenticata nelle stesse parti d’ltalia rimaste romane, o se 
per 1’ inverso i vinti Romani avessero conservato per volonta dei loro 
stessi vincitori, e pria anche del regno glorioso di Luitprando, la citta- 
dinanza romana, e con gli ordini e con le Curie l’uso pubblico del Di- 
ritto Romano siccome loro legge personale. Imperocche dopo F ampio 
