DELLA SUMMA PERUSINA 
( 
catus il desertor della fonte, attribui la liberta al servo nominato avvocato. 
Per altre invece la realta della norma e indubitabile (1) e fu proprio la cli- 
versa figurazione del caso clie trasse il compilatore a pensare ad una regola 
diversa da quella- presupposta dal testo. 
Appunto per cio mi e parso opportuno l’esporre sistematicamente il con- 
tenuto della Summa perusina in quanto si attiene al diritto pubblico, alia 
procedura e al diritto privato : meglio die non dal sistematico riassunto 
delle epitomi delle fonti (2), die pur contenevano sempre larga parte di 
norme inapplicabili, potremo per tal via raggiungere una giusta idea della 
pratica giuridica in un paese die avrebbe dovuto essere di diritto giustinianeo. 
II. 
L’organizzazione amministrativa e giudiziaria. 
Incomindo dalla determinazione del significato die lautore della S. P. 
pote aver dato alle voci clvitas e provincia. E uno dei pochi punti in cui 
mi scosto dalle condusioni cui giunse con sottile procedimento critico il Pa- 
tetta : mentr'egli infatti non sospetto die i due vocaboli abbiano mutato 
contenuto di fronte all’ accezione tecnica delle fonti a me pare e forse 
parra anclie ad altri die in realta cosi fosse awenuto. 
ISTotevole e anzitutto die 1’ autore di sobto non parla di civitates in 
plurale , ma singolarmente di una civitas (3) a cui contrappone a mo’ 
(1) Nelle S. P. 4. 61. 12 il carcere devesi senza dubbio ad una scorrezione del ms. clie 
leggeva cosi invece di carere ; in S. P. 5. 6. 7 1’ ignis interdictione ad una falsa lettura 
di ignis iniectione; in 6. 5. 6 il coronis a una falsa lettura di colonis. Altre papere de- 
rivanti dalla incapacity di afferrare il contenuto delle norme si colgono in S. P. 1. 3. 5 
dove il compilatore non capi clie cosa fossero i rationales; in S. P. 1. 3. 7 dove non com- 
prese che cosa fosse la quaestio ; in S. P. 1. 4. 6 in cui scambio i sinoditae coi dannati 
dal sinodo; in S. P. 2. 3. 39 ove prese la promessa di non uti fori prescriptions per una 
proniessa ut secretum non publicaretur; in S. P. 3. 26. 7 dove intese gravitas per angaria; 
in S. P. 4. 61. 11 dove attribui alle voce manceps il significato di mancipium; in S. P. 5. 30. 2 
ove confuse la capitis deminutio con l’infamia e in 4. 10. 2 e in 7. 53. 5 ove non arrivo a 
comprendere che cosa fossero i nomina etc. Cfr. Patetta p. XXIII e s egg. 
(2) Cfr. Conrat, Die Lex romana cmonice compta (Rdmisches Rech t in fruhmittelalterli- 
chen ltalien) in sgsternatischer Darstellung , Amsterdam 1904, lavoro clie secondo l’inten- 
zione dell’antore, dovrebbe far da noi riscontro all’ altro Breviarium alaricianum ( Rd- 
misches Recht im frankischen Recht) in sgsternatischer Darstellung , Leipzig 1903. 
(3) S. P. 1. 48. 1; 2. 4. 12; 3. 43. 12; 4. 44. 17; 4. 63. 6 ; 6. 23. 32 ; 6. 25. 11; 8. 10. 3, 6, 8; 
8.11.6. Il plurale si trova pero in S. P. 8. 11,11. 
