10 
IL C0NTENUT0 GIURIDICO 
vano la sua imagine, erano sempre oggetto di venerazione (1) e fonte di 
protezione a chi cercava rifugio appo loro (2) : i sudditi riputavano ancora 
onorevole per se il lasciare a lui e all 1 august a i propri beni (3j. 
Ma qua! era l’imperatore cui il compilatore avea riguardo ? Senza dubbio 
il bizantino. Egli era infatti conscio dei vincoli che gia aveano legata la 
sua civitas con altre provincie orientali come l'Egitto (4) o 1‘Illmco (5) e 
volentieri ricordava Costantinopoli. 
E dubbio invece che ancora intendesse per bene il complicate conge- 
gno di alte cariche amministrative che si rispecchia nella legislazione 
giustinianea (6). 
La S. P. accenna ripetutamente ad mi quaestor (7) e al suo officium( 8); ma, 
se potrebbe parere a prima vista che si dovesse identificare col quaestor 
sacri palatii (9) poiche da esso si facevano dipendere i viri devoti in sacro 
scrinio militantes (10) e numerosi chariularii (11), d’altro canto la S. P. 1. 30. 4 
subordina i questores ai rectores provinciarum e al prefetto : a questo do- 
vevano trasmettersi gli appelli interposti presso di loro (12) o presso i loro 
chartularii (13) che fanno capolino anche nella S. P. 7. 63. 5 corrispon- 
dendo agli epistulares delle fonti. Neppur la distinzione fra il laterculum 
minus e il mams era piu compresa dal compilatore, il quale ci da la no- 
tizia rilevante che i quaestores erano preposti ai laterculi minores e che i 
onedii dipendevano dal magister militum (14). 
Mentre poi dalla S. P. 3. 13. 6 potrebbe parer probabile la persistenza 
del magister offciorum poiche ad mi magister officio rum penso appunto 
il compilatore interpretando la magisteria potestas della corrispondente costi- 
tuzione teodosiana, il modo con cui tratto il titolo 1. 31 induce a credere 
che, se v’era tuttavia un magistrato di tal nome (15), avesse altra impor- 
tanza e piu ristrette funzioni. 
Lo stesso e a clirsi ne 1 riguardi del comes rerum privatarum. La S. P. 
3. 26. 6 accenna bensi a un comes privatorum che giudicava tra gli homines 
fiscales: ma codesto comes che attendeva ai commoda fiscalia (16) doveva 
essere qualclie cosa di cliverso da quello poiche dalla S. P. 7. 62. 26 si trae 
ch 1 ei stava in provinciis , che cioe non apparteneva all 1 amministrazione 
centrale. Forse il comes privatorum della S. P., che in materia fiscale pare 
(1) S. P. 1. 14. 2, 3; 7. 62. 16. - (2) S. P. 1. 24. 4. — (3) S. P. 6. 22. 6, 7 ; 3. 3, 16. — 
(4) S. P. 1. 20. 1. Cfr. S. P. 4. 23. 4; 4. 61. 9. — (5) S. P. 1. 28. 4. — (6) Cfr su. questo punto 
il Calisse, Storia del diritto italiano. Pirenze 1903, II, p. 16 e segg.; il Diehl, Etudes sur 
V administration byzantine dans Vexarchat de Bavenne. Paris 1888 ; lo Hartmann, Untersu- 
chungen zur Gescldchte d. byzantinischen Verwaltung in Italien , Leipzig 1889, p. 35 e seg. 
— (7) S. P. 1. 30. 4; 7. 62. 32, 37. — (8) S. P. 1. 30. 4. — (9) Mommsen , Disegno del dir. 
pubblico romano (vers. Bonfante), 1904, Milano. — (10) S. P. 1. 30. 3. — (11) S. P. 7. 62. 37. 
— (12) S. P. 7. 62. 37. - (13) S. P. 7. 62. 37. — (14) S. P. 1. 30. 1, 2. - (15) Potrebbe anche 
trattarsi di una glossa che il compilatore fece passar nei sommarii. — (16) S. P. 1. 32 [33] 1. 
