DELLA SUMMA PEKUSINA 
21 
si clesse solo una generica actio (1), che, nel momento stesso in cui era pro- 
mossa, dovea ess die fondata eon una sommaria allegazione di prove (2). 
La plus petitio importava sempre la perdita dell’azione (3): la minus petitio 
poteva sanarsi con un 'actio in supplementum (4). 
Alla petitio dell’attore seguiva la citazione del convenuto (5) fatta di 
pubblica autorita in conseguenza a quella : d’ una convenzione stragiudi- 
ziale la S. P. nulla dice ne offre argomenti indiretti per lasciarne arguire 
l’esistenza di fatto (6). A1 marito non era lecito l’impetire in giudizio la 
nioglie senza l’autorizzazione del giudice (7) e il figlio non emancipato non 
doveva convenire il padre (8) ne il liberto il patrono (9). 
ISTel giorno fissato per la udienza , prima ancora d’ iniziare il giudizio, 
l’at tore prestava giuramento di calunnia (10) con la formula se per calum- 
niam non petere (11) e il convenuto dava la cautio iudicatum solvi. Quindi si 
iniziava tra le due parti o tra i due causatores (12) ovvero causidici (13) o 
causatici il dibattito giudiziale, la causae dictio (14). L’attore tornava ad espor- 
re le sue ragioni e i fondamenti giuridici su cui poggiavano (15); il convenuto 
rispondeva allegando i propri diritti od opponendo le eccezioni (16) onde 
potevano essere elise le pretese awersarie. Alle repliche succedevano le 
convenire sono nella S. P. ad causam provocare [4. 49. 1], in ius vocare [2. 2. 1], in iudicio 
vocare [2. 2. 2], ad iudicium o in iudicio petere [1. 2. 22; 2. 2. 3; 7. 16. 9]; ad indicium plicare 
[1.28.2]; contestare [4.30.14; 7.32.10] e forse ad iudicium delegare [3. 13. 5]. La pulsatio 
[6. 47. 4; 7. 33. 2] o contestatio [7. 40. 2] si risolveva in un inquietatio e quindi inquietari 
nella S. P. tanto valse quanto esser soggetto ad azione [3.42. 9; 4. 12. 2; 6. 17. 2; 6. 33. 3: 
7. 1. 1; 7. 16. 7; 7. 21. 1 ; 5-7; 7. 33. 1; 7. 39. 2, 8; 7. 73. 7; 7. 75. 3; 8. 29. 5; 8. 44. 18, 19] 
• (1) Cfr. 2. 1.4; 3.37.1; 3.38.7; 5.51.4; 7.33.1; 8.27. 12, 20; 8.44. 4, 27. Il compilatore 
distingueva nondimeno fra azioni reali e personali [8.13.14; 6.43.1; 2.18.23], civili e 
criminali [3.35.3] e parla di actiones ex pacto [2.3.13] e legis aquilie [3.35.1]. Id actio 
praescriptis verbis si e mutata presso lui in un actio in scripturam. Agere perperam 
[1. 39, 11, 12] valse presso lui quanto proponere actionem calumniosam [1. 37. 6]. 1 Von 
impedit disse egli d’un atto die non toglieva 1’ azione [6.23, 1,4, 12,23; 2.57.1]; preiu- 
dicium facit o preiudicat di quello die la toglieva [2. 18. 8; 2. 21. 5; 3. 37. 2; 3. 32. 22 etc.]. — 
(2) S. P. 8.47.3. — (3) S. P. 3.10.1. — (4) S. P. 3.1.2. — (5) Denuntiatio e detta in 
S. P. 7. 43. 2. — (6) I poteri discrezionali del giudice sono presentati come una facul- 
tas praevidendi [S. P. 3. 38. 5; 5. 24. 1; 5. 34. 6; 5. 49. 1; 5. 51. 2; 5. 53. 5; 6. 42. 7; 8. 11. 3; 
8. 46. 1], - (7) S. P. 3. 10. 1. — (8) S. P. 2. 2. 3. — (9) S. P. 2, 2. 2. — (10) S. P. 3. 1. 12 ; 
4. 1. 9. — (11) S. P. 3. 2. 1. - (12) S. P. 2. 10. 1 ; 4. 39. 2. Cfr. L. r. c. 4. 19. 5; Peg. farf. 
n. 197 e n. 1275, a. 811 e 1098. - (13) S. P. 2. 12. 25; 2. 55. 4; 5. 58. 1; 6. 33. 3; 7. 45. 16; 
7. 51. 3. — (14) S. P. 1. 9. 13; 1. 48. 1; 7. 56. 1; 8. 35. 3; 7. 16. 3; 8. 27. 3. Cfr. L. r. c. 4. 19. 3 
e Reg. farf. n. 46 a. 750. — (15) S. P. 2.1.4; 3.1.2. — (16) La S. P. 8.35.6 ricorda 
Vexceptio de clolo; la S. P. 8. 35. 7 e 4. 30. 14 quella de non numerata pecunia . la S. P. 
8. 35. 8 quella de prescriptione. 
