DELLA SUMMA PEKUSINA 
37 
Alla famiglia dava legittima base il matrimonio regolarmente risul- 
tante dai due momenti degli sponsali e delle nozze. 
Ma gli sponsali non avevano ancora raggiunta la importanza che li 
fec-e poi riguardare come il fondamento delle nozze stesse e continuavano 
ad essere semplicemente una mentio et repromissio futurarum nuptiarum : 
ne inducevano una coazione alia esecuzione di esse. Tutt’al piu la rottura 
loro importava una rifusione di danni e la perdita dell’arra (1) o il paga- 
mento di un multiplo dell’arra stessa secondo i casi (2). 
Il matrimonio in realta si perfezionava colle nuptiae che nella S. P. 
sono dette solitamente vota (3; o coniunctio (4) e appunto nel dies coniunctio- 
nis soleva avvenire la consegna della sposa e con essa la traditio o la 
scriptio dotis (5) e da parte dello sposo corrispondentemente la traditio o 
la scriptio degli sponsalicm (6); la parte ricevente faceva alia lira opportuna 
sicurta per i casi di eventuale restituzione del suo apporto. 
La dote (7) consistente in beni mobili o immobili (8), corporali o incor- 
porali (9), divisi o indivisi (10), poteva essere costituita dalla donna stessa (11) 
o da chi avea l'onere di dotarla (12) oppure da terze persone (13) in suo 
favore. Diretta a porre le basi economiche della famiglia era ripetibile se 
il matrimonio non si fosse effettuato (14): ma, avvenute le nozze, era ir- 
revocabile (15) ed inalienabile (16); e parrebbe che fosse vincolata ai figli si che 
solo in assenza di cpuesti la donna potesse restare dalla meta di essa (17). 
(1) S. P. 1.2.42. La donna non avea volonta sua in questi rapporti : e della figlia 
disponeva il padre [3. 28. 22]. — (2) Si rendeva in simplum se il matrimonio fosse stato 
disciolto perche la donna sponsata o il fidanzato volesse darsi a vita religiosa [S. P. 
1.2.42; 1.3.15] o se il rifiuto delle nozze fosse stato giustifieato da qualche causa 
[5. 12. 11] : nel doppio se fossero stati ritardate o rotte senza motivo [5. 12. 11].— (3) S. P. 
5. 11. 3; 5. 17. 3; 5. 18. 8. — (4) S. P. 5. 11. 1; 5. 14. 9; 6. 46. 4; 6. 55. 4; 6. 60. 5; 7. 2. 8. Cf. 
Ep. Iul. 349, 350. — (5) S. P. 5. 11. 1. — (6) S. P. 5. 73. 5. — (7) Ma non ve n’era neces- 
sita assoluta. Cf. S. P. 5. 11. 1. La dote non implicava rinuncia alle ragioni ereditarie 
[6. 20. 2]. — (8) Su nuda propriety [S. P. 5. 12. 18]. — (9) In un certus redditus [S. P. 
5. 12. 32], in una cautio debitoris [5. 13. 5], in usufrutti [3. 33. 6]. — (10) S. P. 5. 12. 5, 23, 26. 
Se in dote erano dati beni altrui contro il dotante potea agirsi, per dolo, parrebbe, ma 
non per evizione [5. 12. 1] se la dote era stata costituita sine scripiis, altrimenti il do- 
tante era obnoxius [5.16.23]. — (11) S. P. 5.11.4.8. — (12) Quest’ onere incombeva solo 
al padre [5. 11. 5, 7; 5. 12. 13, 22] e, morto lui, ai fratelli [S. P. 5. 11. 5, 7]; non alia ma- 
dre [S. P. 5. 12. 14] che pure di fatto soleva adempiere quello che, se non era per lei 
un dovere giuridico, era nondimeno un uovere morale [5. 12. 2, 8, 13, 14, 15, 18; 5. 18. 10]. 
Cosi per la nonna [5. 12. 6j. - (13) S. P. 3. 3. 10; 5. 11. 4; 5. 14. 1. — (14) S. P. 5. 16. 7. — 
(15) S. P. 5. 12. 13, 25; 5. 16. 2, 5. 18. 2. Il dotante rispondeva per l’evizione [5. 16. 23]; il 
ritardo al pagamento della dote dava luogo ad usure [5.11.2]. — (16) S. P. 4.44.13; 
5. 12. 23, 25 : si da parte del marito, si da parte dei costituenti. Impignorabilita dei beni 
dotali da parte della donna senza l’assenso del marito [8. 27. 11]; manumissione di servi 
dotali vietata da parte della moglie e del marito [7. 81,7]. Eccezione in 5. 16. 22. — (17) S. P. 8.37.4. 
