40 
IL CONTENUTO GIURIDICO 
abnegare la prole che gli veniva da regolare matrimonio ne ad essa 
negare gli alimenti (1) : solo gli era lecito in caso di carestia di vendere 
i figli o di darli in pegno (2). 
Non e ben chiaro se a fondare la patria potest as potesse ancor giovare 
la legitimatio che la S. P. conosce solo , a quanto pare, sotto la forma 
della legitimatio per subsequens matrimonium (3) nella fattispecie della con- 
cuba post legitima effecta uxor (4): il compilatore ebbe sopratutto present i 
i suoi effetti in ordine al diritto successorio (5). 
E uguale incertezza si ha per la adozione, che fatta di solito per carta 
dinanzi a pubblici ufficiali (6), inirava pur sopratutto ad attribuire i di- 
ritti successorii del figlio a chi non era in relazione di discendenza diretta 
col de cuius, fosse pure un ’ extranea ptersona (7). 
Mentre poi da un lato si restringeva l'ambito e l’importanza degli isti- 
tuti generatori della patria potesta, si facilitava al figlio il diventare liber 
a patre (8). 
Eliminate le impaccianti formalita (9) sembra che nell 1 2 emaneipazione 
non fosse piu essenziale l’intervento del publicus index ne fosse mestieri 
di procedervi ante curiam o d’ aver la principis auctoritas , vi si poteva 
giungere in via del tutto privata per mezzo di una char tula , onde risul- 
tasse la volonta paterna di emancipare il figlio (10). E si deve anelie os- 
servare che, se pure dalla S. P. 2. 4. 1 parrebbe potersi indurre che il ma- 
trimonio non rendesse di per se stesso sui iuris chi lo contraeva, il filius 
uxoratus figura. pero normalmente emancipato nel momento stesso in cui 
costituiva una separata economia (11) e parrebbe che vi fosse tendenza. 
(1) S. P. 8. 46. 6. Dal c. 7 h. t. parrebbe potersi indurre che i figli non nati ex voto 
o ex instis nuptiis , cioe i figli naturali non fossero in potestate del padre. Cfr. 5 25. 1, 3, 4. — 
(2) S. P. 4. 43 1, 2. — (3) S. P. 5. 27. 10, 11 — (4) S. P. 5. 27. 10, 11. Cfr. Pitzorno: La 
legittimazione nella storia delle istituzioni familiari del medio evo. Sassari, 1904. p. 98. — 
(5) S P. 5. 27. 12. — (6) S. P 8 47. 1, 4, 5, 11. Ad attribuire lo stato di figlio legittimo 
non bastava l’esser dichiarato tale dal preteso genitore per epistulas [S. P. 6. 23. 5] : 
ne bastava all’adozione l’aver fatto rediger la cartula da un tabellio [S. P. 8 47 4. 11]. 
Dalla S. P. 8. 47 6 parrebbe richiesto un rescritto imperiale nel caso che l 1 adot- 
tante fosse una criminosa persona. — (7) S. P. 8. 47. 1- Adozione del figliastro [8.47. 5], 
della figlia della liberta [8 47.8], del servo [8.47.9]. Dalla S. P. 8.47.7 che in forma 
generica dice : “ Per legem homo filium sibi legibus adoptare licet „ e dalla S. P. 8. 47. 1 
che dice “ Extranea persona licet adoptare filium sibi parrebbe che l’insistenza nel giu- 
stificarne la liceita legale sia indizio della poca vitalita che l’istituto aveva nella pra- 
tica. — (8) S. P. 8. 18. 2. Emaneipazione del nipote [8. 48 5] — (9) Come nella L. r. c. 
cost nella S. P. invece di emancipare si uso sovente la forma mancipare [2. 29. 2; 
3. 12.7; 6. 20. 17] . — (10) S. P. 8.48.3. Dovea pero trattarsi d’una solemnis scriptura. 
Emancipazioni ulteriori fatte dall’emancipato in 8. 48. 1,4. — (11) S. P. 2. 41. 1. 
