DELLA SUMMA PERUSINA 
41 
a giungere a quel principio giuriclico che la Lex romance curiensis piu 
tardi affermd pro constanti (1). Che in S. P. 8. 8. 1-3 si alluda ad una 
emaneipazione per commendatio non mi sembra invece cosi probabile come 
ultra volta mi parve(2). Comunque in occasione deU'emancipazione, chepoteva 
revocarsi per ingratitudine , il figlio soleva avere un premium (3) il cui 
ammontare si ragguagliava per lo piu alia porzione che gli sarebbe 
spettata sulh asse paterno se si fosse allora proceduto ad una divisione 
della sostanza domestica: avveniva cosi una specie di anticipata succes- 
sions che pur in territorio romano poteva dar luogo ad un istituto ana- 
logo alia lombarda exfiliatio. 
Teoreticamente, alhinfuori del peculium castrense e quasi castrense (4), 
gli acquisti del figlio in patria potestate continuavano a spettare al pa- 
dre (5): ma la S. P. 8.46.3 c’insegna che il padre non poteva alienarli 
se non quando il figlio gli si fosse mostrato contumax o irriverente e la 
8. P. 6. 60. 4 degli acquisti del figlio come dei bona adventitia (6), gli 
attribuisce d'altronde il semplice usufrutto. La responsabilita paterna pei 
debit! del figlio fu ridotta ai casi in cui fossero stati contratti per suo 
ordine (7) e ne avesse tratto profitto (8) ne vi si ricorreva se il peculio 
del figlio fosse bastato ai creditori (9) : d’ altronde il figlio non rispose, 
vivente il padre, dei costui debit! (10). 
Morto il padre la sua potestas continuava nella vedova che i figli do- 
vevano del pari riverire e servire (11). Qualora essa avesse giurato di non 
passare a seconde nozze, con generate ipoteca dei suoi beni (12), ne era 
tutrice di diritto o, per meglio dire, rendeva superflua la nornina d 1 altri 
tutori, che ridiventava necessaria, sotto sanzioni penali assai gravi, quando 
(1) L. r. c. 23.7.1, 2.— (2) S. P. 8.49. 1. -(3) S. P. 6.20.17; 3.29.5; 5. 71. 7.— (4) S. P. 
3. 31. 28; 6. 60. 8; di essi il figlio poteva disporre per testamento. Per il concetto del pe- 
culiurn castrense cfr. 6. 60. 7 e 2. 7. 8. — (5) S. P. 6. 60. 6; 3. 31. 10. — (6) S. P. 6. 60. 1, 2, 6, 8; 
4. 59. 1, 2, 3, 4. Se il padre era sotto la potestas dell’avo, morendo il figlio, spettava l’usufrutto 
all'avo [6. 60. 3]. Pei bona materna cfr. 1. 18. 5; 6.59. 1-4. — (7) S. P. 4. 13. 1; 4 26. 1, 4; 4.28.4, 5. 
— (8) S. P. 4. 25. 2. — (9) S. P. 4. 26. 7; 2. 28. 6; 6. 60. 8. — (10) S. P. 2. 3. 23; 4. 13, 1-4. Il figlio 
emancipate poteva fideiubere pel padre [4. 29. 8], non il figlio in potestate [2. 23.2]. A figli 
emancipati si riferisce anche il c. 4. 20. 1 che parla di sponsiones del padre pel figlio : il 
figlio di famiglia non potea di per se contrar mutui [2.22 1; 4.28.3] ne agir in giu- 
dizio sine mandato patris [2. 12. 11]. Ne potea naturalmente pignorare o alienare i 
beni paterni [8. 15. 4, 6; 6. 22. 3]. — (11) S. P. 8. 46. 4, 5. Il figlio poteva agire contro 
il padre, ma cum reverentia [2. 23. 1]. — (12) S. P. 5 35, 2, 3. Il giuramento era prestato 
sugli evangeli: il contenuto di quella sacramentaria caatio parrebbe esser state formal- 
mente “ ad alias nuptias non veniam La madre non era obbligata all’assunzione della 
tutela [4. 65. 19] e potea chieder la nornina d’altri tutori [5. 31. 7] senza rispondere della 
loro gestione [5.31.9; 5.50.9]. 
