48 
IL CONTENUTO GIURIDICO 
cli fronte ai legatarii o fidecommissarii , ma era una riserva a favore 
degli eredi naturali, che, ove fosse stata violata, e nel testamento e nelle 
donazioni (1) e nelle doti (2) infirmava la validita dell’atto. Con una que- 
rela de inofficioso testamento (3) si poteva annullare , pare , il testamento 
stesso o con una querela de falcidia (4) si otteneva l’integrazione di quanto 
sarebbe a se spettato legittimamente (5) ; al primo mezzo si ricorreva, 
sernbra, quando si fosse avuta. una preterizione; al secondo quando la liaere- 
datio fosse stata al disotto del minimo legale. Negate ai collaterali salvo 
che ai fratelli nel caso che l'istituito fosse una persona indegna (6) , co- 
deste actiones erano ammesse generalmente a favore dei discendenti, figli (7) 
e nipoti ex filio (8), e degli ascendent! immediati (9) ; ma avevano luogo 
soltanto quando gia per altra via a titolo di premium emancipationis (10) 
p. es. o di dote o di sponsalia (11) i legittimarii non avessero avuto tanto 
del patrimonio da uguagliare l’ammontare la falcidia (12) o non avessero 
avuto qualche altro beneficio (13). L’ erede di colui che avrebbe potuto 
esercitarle (14), le poteva pure esperire purehe gia. non si fosse adita l’ere- 
dita o non si fossero pagati i legati senza ritenuta (15). 
La preterizione del discendente o , come la Summa si esprime la sua 
exliaeredatio (16), non produceva pero la nullita del testamento se vi fos- 
sero state in lui clelle culpae tali da legittimarla tra cui fu noverata la 
ingratitudine, non rallontanamento dalla casa o Yin peregre profectio (17): 
e anche la preterizione degli ascendent! (18) dovette avere una causa giu- 
sta nelle colpe di quelli p. es., riguardo alia madre, nella sua turpis actio (19), 
che va intesa in relazione col turpe agere della S. P. 1. 3. 30. 
(1) S. P. 3. 29. 1, 4, 5, 6. 8, 9. Quindi le donazioni si affermavano con la riserva della 
falcidia ai legittimarii [3 29. 2, 7]. — (2) S. P. 3. 30. 1. La figlia avea l’opzione tra la dote 
e la falcidia [5. 18. 19], — (3) S. P. 3. 28. 12; 6. 28. 1-2. Non vi era annullabilita se il pre- 
terite era premorto [3. 28. 34]. — (4) S. P. 6. 21. 12. — (5) S. P. 6. 49. 5, 6. Dal c. 3. 28. 33 par- 
rebbe che l’erede stesso potesse escludere 1’ annuli amento del testamento col recipere 
in portionem chi avesse avuto meno della falcidia : dopo cio costui dovea tacere sotto 
pena di perdere il terzo di quel che gli competeva. — (6) S. P. 3. 28. 27. Cf. 1. 2. 32. — 
(7) S. P. 3. 28, 15, 21, 28 ; 6. 12. 1. — (8) S. P. 3. 28. 7. — (9) S. P. 3. 28. 18. - (10) S. P. 
3. 28. 25. Quindi si toglieva V actio de iaoff. al filius votis coniunctus o ammogliato. — 
(11) S. P. 3 28. 30. — (12) Ma era inattaccabile se fosse stata data la quaria [S. P. 3. 28. 8]. 
Se fosse valido il testamento in cui il figlio era istituito erede in porzione minore della 
falcidia con la clausola ut hoc sibi in portione sufficiat e dubbio perche di fronte alia 
S. P. 3. 29.3 sta la 3 28. 35 ove potrebbe pero mancar la negativa. — (13) Per es. S. P. 
3. 28. 23. — (14) S. P. 3. 28. 5. — (15) S. P. 6. 49. 19. Dovea esser esercitata o entro l’anno 
[3. 28. 36] o entro il quinquennio [3. 28. 16]. - (16) S. P. 3. 28. 6, 15, 17, 20, 28, 29, 30, r 2; 
3.21.4; 6.28.3. — (17) S. P. 6.25.4. Poteva agire contro il testamento anche l'arenarius 
[3 28. 11], — (18) S. P. 3. 28. 18, 28 ; 3. 29. 4. — (19) S. P. 6. 28. 2. Cfr. il turpe facere di 
Doth. 190, 191. 
