50 
IL CONTENUTO OIURIDICO 
ai vecclii (1), o agli infermi (2) d’ una malattia die non ledesse la 
psiche (3). 
Potevano testare, almeno riguardo al peculio castrense o quasi castrense. 
i figli in potestate patris (4), non pero le figlie: e anche ebbero la testamen- 
tifazione attiva i peregrini (5) mentre non ebbero invece facolta di te- 
stamento, come vedemmo, gli eretici (6) e gli esiliati (7). 
A questi fu in modo assoluto contesa anche la testamentifazione pas- 
siva (8): e in modo relativo fu negata ai figli incestuosi verso i loro ge- 
nitori (9); a chi voleva estorcere a forza un testamento verso il de cuius (10); 
a chi non avesse vendicata la rnorte del parente ucciso dai servi (11) o 
gli avesse negata la sepoltura (12). 
Perche l’instituzione fosse valida occorreva, s’intende, che l’instituito po- 
tesse essere erede e la designazione dell' ei’ede o comunque dei beneficati do- 
veva esser fatta in modo chiaro e completo; nulla era la deliberatio se vi 
fosse stato errore sulla persona dell'istituito (13). Anche la quota di cui si 
disponeva dovea essere ben precisata : il testamento era invalido se fatto 
de rebus incertis (14) o su cose altrui (15). 
Una presupposizione della volonta del defunto F annullava poi altresi 
per la nascita di un postumo (16) quando pur fosse morto appena nato (17) 
se gia era giunto a maturanza (18). 
Ma non bastava che il testamento rispondesse al voler del de cuius: oc- 
correva che fosse legibus factum (19), vale a dire ossequente alle leggi, 
non solo nel suo contenuto materiale che non dovea offendere ne il di- 
ritto (20) ne la morale (21), ma anche nella forma osservando a puntino 
le solemnitates legitime (22). 
A questo proposito, se mal non mi appongo, l’autore dei sommarii pe- 
rugini non e molto fedele ai tipi ammessi dalla legislazione giustinianea. 
(1) S. P. 6. 22. 30. — (2) S. P. 6. 22. 3. — (3) Non fu intestabile il cieco ne 1’ eunuco 
[S. P. 6. 22. 8, 5]. - (4) S. P. 6. 22. 3. - (5) S. P. 6. 24. 7, 11 - (6) S. P. 1. 5. 12; 1. 6. 3. - 
(7) S. P. 6. 24. 5. -(8) S. P. 1.7.4; 1.8. 1. — (9) S. P. 6.56. — (10) S. P. 6.34.2; 6.35.6.— 
(11) S. P. 6. 35. 3, 9, 10. — (12) S. P. 6. 35. 5. — (13) S. P. 6. 24. 4. 6. 25. 14; o se mancava la 
designazione dell’erede [6.23.11, 30]. — (14) S. P. 6.24, 13. Non si confonda Yincertum 
con Y indivisum [6.22.1.6.42, 15]. — (15) S. P. 6.25.4. Poteva esser instituito o sosti- 
tuito erede anche il servo [6. 27. 2, 5, 6] e da cio seguiva la liberazione di questo : ma 
era proibita codesta instituzione o sostituzione se il servo fosse stato dato in pegno 
ad altri [6.27.6]. Era lecita una istituzione sub conditione [S. P. 6. 25. 1-3, 7-8; 6.27.64. 
Illecito era il disporre a favor della moglie sotto condizione di non riprender marito 
o di non migrare ad secundas nuptias 1 6. 40. 2. 3] : la condizione era considerata come 
non posta. — (16) S. P. 6. 12. 2; 6. 20. 17. 10. 3; 6. 29. 14. — (17) S. P. 6. 29. 2. — (18) S. P. 
6. 29. 2. — (19) S. P. 1. 18. 8; 6. 23. 12, 13. - (20) S. P. 6. 23. 12, 13; 6. 42. 29.— (21) S. P. 
6.21. 11. — (22) S. P. 6.42.23. 
