DELLA SUMMA PERUSINA 
51 
Egli eonosce e clescrive come solita una forma di testamento, che, svol- 
tasi dal noncupativo, presentava in confronto ad esse dei caratteri diffe- 
renziali assai notevoli di cui il piu spiccato e forse questo che le dichia- 
razioni d' ultima volonta doveano essere redatte in iscritto da un publicus 
scriba (1) o tabellio (2): la carta cosi redatta era poi munita delle sotto- 
scrizioni (3) e dei sigilli dei testimonii (4) che regolarmente doveano es- 
sere sette (5) ad otto (6) in citta e cinque in campagna. Solo in caso di 
epidemia e di mortalitas (7) era concesso di usare di un numero inferiore 
al legale (8). I testi poteano essere tratti da ogni condizione sociale, purclie 
fossero liberi (9) : e doveano esser consci del contenuto del testamento potendo 
esser chiamati ad attestarlo un giuramento (10) in giudizio quando occor- 
resse supplire o rettificare la dichiarazione dello scriba. Non e ben chiaro 
se fosse necessario che tutti gli atti or ricordati avvenissero uno contextu (11); 
e forse non lo era : cio che piu importa notare e del resto che mentre 
il testamento nuncupative romano era sernpre un testamento privato la 
nuova forma, per l'intervento del notaio, gia aveva assunto un carattere 
pubblico. Privatamente si poteva provvedere alle dicliiarazioni delle pro- 
prie ultime volonta con testamento olografo. 
Delle altre forme speciali di testamento parrebbe che continuasse ad essere 
in uso il testamento militare (12) libero da ogni formalita; ma, caduti di 
gia alcuni dei privilegi ad esso concessi, si era awicinato al tipo nor- 
male. Cosi, per quanto alcuni capitoli della S. P. escludano a suo ri- 
guardo la querela de inofficioso testamento (13), anche ad esso fu esteso 
l’obbligo di riservare agli eredi la falcidia (14). Seguire le consuetudo mi- 
litaris testandi era poi concesso solo ai milites che erano in expeditions o in 
attivita di servizio. 
La S. P. parla ancora di un codicillum che, a differenza dal testamento, 
non poteva contenere istituzione (15) o sostituzione d’ erede (16) e che, 
(1) S. P. 6.23.4. In S. P. 6.23.23 si parla di scriba dove il testo riassunto accennava 
semplicemente al testamentum conscribere; che lo scriba dovesse esser publicus risulta 
dalla S. P. 6. 22.8. — (2) S. P. 6. 23. 8. — (3) S. P. 6. 23. 32. — (4) S. P. 6. 23. 20, 32. — 
(5) S. P. 6. 11. 2; 6. 23. 15, 21, 25, 26, 32. — (6) S. P. 6.22. 8; 6. 23, 11, 21. In questi due 
ultimi capitoli l’otto e sostituito al sette delle costituzioni originali : l’aggiunta dell’ot- 
tavo testimonio si aveva quando il testatore fosse illetterato. — (7) S. P. 6. 23. 8. — 
(8) S. P. 6. 23. 8, 9; 6. 32. 2 : a meno che non vi fosse un rescritto imperiale che lo con- 
cedesse in via di privilegio. — (9) S. P. 6. 23. 1, 20. — (10) S. P. 6. 23. 32. — (11) La S. P. 
6. 23. 32 dice pero che i testimoni erano chiamati a sottoscrivere post expletum testa- 
mentum. — (12) S. P. 6.21. — (13) S. P. 3.28.9, 24. Il cap. 3.29-37 aggiunge pero che 
non dicitur de inofficioso testamento si non abent filios. — (14) Contro S. P. 6. 49. 7. — 
(15) S. P. 6.35.4. — (16) S. P. 6.37.6. La S. P. 6.36.7 parrebbe dir l’opposto, ma forse 
cadde la negativa. 
