52 
IL COIsTENUTO GIUK1DICO 
supponendo un testamento (1), avea a scopo il modificarlo e comple- 
tarlo (2) , ma non poteva supplirlo (3) benche la clausola codicillare gio- 
vasse tuttavia a reggere in piedi un testamento invalido (4). D" altronde 
e dubbio che realmente l’autore dei sommarii ne raffigurasse per bene la 
struttura perche intend eva il codicillo come un parvum scriptum (5) re- 
datto e roborato con l’intervento di cinque testimoni (6). 
Il testamento continue a mantenere la caratteristica romana della revo- 
cabilita: appunto per omaggio a quel principio furono nulle le clausole 
penali ad esso aggiunte (7). E doveva poter esser revocato anche se scritto 
a favore dell 1 2 * * * 6 imperatore (8). La revocazione dovea pero esser fatta con 
certe forme almeno davanti a tre testimoni (9). Dati piu testamenti fra 
loro contrarii il piu recente annullava il piu veccliio (10): salvo die non 
fosse possibile l’accordarli fra loro traendo il piu recente al piu veccliio (11). 
Ilel resto convien notare che, accanto al testamento la Summa perusina, 
pur ripetendo qua e la i divieti rornani (12), parrebbe aver anche cono- 
sciuta una successione convenzionale ammettendo patti dc substantia eius 
qui prius moreretur (13) tra madre e liglio (14), tra fratelli (15) e forse 
tra estranei (16). 
Come distinse fra legatario ed erede cosi la S. P. fece, pare, distinzione 
tra legatarii e fidecommissarii, tra legata (17) e fidecommissa (18) : ma e 
difficile il determinare le differenze tra questi. Sembrano entrambi concepiti 
come clelle iussiones a pio scopo (19) : e solo potrebbe qua e la sospet- 
tarsi che il legatarius fosse veramente il beneficato (20) e il fideicommissa- 
rius invece un executor supremae voluntatis (21). Pero la costruzione non 
e sicura. 
PTaturalmente legati e fidecommessi , istituiti per testamento, per codi- 
cillo, per noncupazione (22), erano esigibili solo alia morte del de cuius (23) 
(1) S. P. 6. 36. 4, 5. - (2) S. P. 6. 36. 1, 2, 7, 8. - (3) S. P. 6. 36. 3. - (4) S. P. 6. 36. 8; 
7. 2. 11. — (5) S. P. 6. 42. 22. — (6) S. P. 6. 23. 21; 6. 36. 8. Il piu recente codicillo annul- 
lava di regola il precedente [6. 36. 3], — (7) S. P. 6. 41. 1. — (8) S. P. 6. 22. 6, 7. —(9) S. P. 
6. 23. 27, 30. — (10) S. P. 6. 23. 21. - (11) S. P. 6. 37. 22. — (12) S. P. 2. 3. 15. — (13) S. P. 
2. 3. 1. — (14) S. P. 2. 4. 6. — (15) S. P. 2. 3. 19. — (16) S. P. 2. 3. 31. Vietata era la rinuncia 
all’eredita futura [6. 31. 3]. Contro 6.57.8 dove si ammette un repudium successionis 
paterne patre vivente. — (17) S. P. 4. 1. 13 ; 4. 2. 1; 4. 11, 1 ; 6. 37. 13, 14, 17-19 ; 4. 31. 5 ; 
6.42, 25, 29; 4.5.7; 3.17.1; 6.52.1; 6.37.21 [legati d’ annualita], — (18) S. P. 3.17.1 
[si chiedono ubi facultas est\\ 4.5.7; 6.42.25; 6.42.29 [seguono le sorti del testamento; 
6. 31. 5 [debitum ex fidecommissoj ; 6. 42. 30. — (19) S. P. 6. 42. 14. — (20) S. P. 6. 36. 1; 
6. 37. 5, 6; 6. 37. 20, 25; 6. 38. 1; 6. 42. 61. 24, 32; 6. 43. 2, 2; 6. 49. 4; 6. 49. 1. 50. 15; 6. 52. 1, 3; 
7. 17. 2; e contrapposto alio haeres. In Goetz. Corp. gloss. V, 507 il legatarius e reso con 
dispensator, distributor. — (21) S. P. 6. 37. 25. Cfr. distribuere [S. P. 1. 5. 3], — (22) S. P. 
6. 42. 22. — (23) S. P. 6. 37, 14, 19; 6. 42. 8. Con riduzione della falcidia. Legati non si 
ammettevano ove non si avesse erede [6. 47. 3]. 
