DELLA SU JIM A PERUSINA 
53 
se pure, essendo condizionali, la loro esigibilita non dipendeva anche dal- 
l’awerarsi delle condizioni (1). Erano validi i legati di cose alt.rui o di 
cose date in pegno intendendosi che 1' erede dovesse al caso comperar 
quelle (2) e riscattar queste (3): non era ammessa invece per riguardo ai 
legatarii la sostituzione (4). 
II pagamento di legato era un dovere dell' erede o del sostituto o dei 
loro aventi causa (5) che avessero preso legalmente possesso dell’eredita (6), 
anche se questa era soggetta ad una condizione (7). Perdutosi il testa- 
mento l’amniontare del legato si determinava con giuramento deferito dal 
legatario all'erede (8). 
Dopo la interpellazione 1’ erede era tenuto agli interessi moratorii (9). 
La accettazione della eredita come quella dei legati (10) era facoltativa, 
non coatta (11) : onde la persistenza delle necessita di un’ aditio haeredi- 
tatis (12) che determinasse la persona dell’ erede e lo abilitasse ad agire 
contro gli inniusti detentatores (13) e a trasmettere i proprii diritti ai po- 
steri (14). Con un prestito fatto alia procedura rornana per la bonorum 
possession che orrnai era del tutto confusa con l’eredita (15), parrebbe che 
si fosse intensificata in una intromissio ope iudicis (16) la quale era spesso 
subordinata ad una cautio adimplendi legem (17). La adizione , che nel 
caso di istituzione condizionale (18) era subordinata aU’adempimento della 
condizione (19) poteva avvenire, contro il termine legale (20) da parte 
dell’istituito stesso se aveva superato i dodici anni (21) o altrimenti dal 
padre pel figlio (22) e dal tutore pel pupillo (23): la mancata adizione di 
uno dei coeredi non nuoceva agli altri (24). 
Correlativa alia necessita del Y aditio per il trasferimento della eredita in 
capo all’erede instituito fu la facolta di rinunciare alb eredita con un re- 
pudium che per lo piu era motivato dal desiderio di sottrarsi per tal modo 
(1) S. P. 6. 37. 6, 6. 46. 1-6. — (2) S. P. 6. 37. 1; 6. 53. 3. — (3) S. P. 6. 37. 3; 6. 42. 6. - 
(4) S. P. 6. 37. 6. — (5) S. P. 6. 42. 2, 5; 6. 48. 2. — (6) S. P. 6. 39-1. 3; 6. 42. 23; 6. 37. 10, 21; 
6.43.2; 6.47.2; 6.42.21; 4.2.1; 4.11.1; 4.16.7; 7.72.1. Se l’erede rinunciava non vi 
era naturalmente tenuto [6. 42. 27] : la negligenza dell’ erede nell’ accettazione invece 
non doveva nuocere al legatario. — (7) S. P. 6.25.8. — (8) S. P. 6.42.31 ; 4. 1. 13. — 
(9) S. P. 6. 47. 1, 2.— (10) S. P. 6. 47. 36. — (11) S. P. 6. 30. 13, 16, 21. - (12) S. P. 6. 30. 8. - 
(13) S. P. 6. 30. 4. — (14) S. P. 6. 30. 7. - (15) S. P. 1. 18. 2. — (16) S. P. 8. 3. 1. — (17) S. P. 
8. 3. 1. — (18) S. P. 6. 25. 3. — (19) S. P. 6.25.1, 2, 7. — (20) S. P. 6.30.3. Per la fa- 
cultas deliberandi op. 6. 37. 11; 6. 42. 16. Dalla S. P. 6. 54. 1 parrebbe die il termine fosse 
di cento giorni pei propinqui. Pei figli non v’ era alcun termine [6. 9. 5 ; 6. 30. 9; 
6.9.1, 4, 7. 8] se non emancipati [6.9.5]. Per questi il termine era d’ un anno. — 
(21) S. P. 6. 17. 2. — (22) S. P. 6. 30, 4, 18. — (23) S. P. 6. 30. 12, 18; 6. 9. 7. — (24) S. P. 
6. 10. 1. 
