DELLA SUMMA PERUSINA 
59 
Naturalmente una valida obbligazione (1) non sorgeva se, esistendo nei sog- 
getti la capacita a contrarre, non vi fossero state anche nella prestazione 
che dovea formarne l'oggetto i requisiti della possibilita, della liceita (2), della 
determinabilita (3). Illecita era la compra delle liti (4) e la cessio in po- 
tentioremip) o al fisco alio scopo di fatigare il proprio avversario (6): in 
qualehe modo era altresi riguardata come frodolenta la simulazione volen- 
dosi rigorosamente applicata la regola che id valet quod gestum est (7). La 
rescissione per lesione enorme era pero ancora limitata alia vendita. 
In ogni contratto era sempre insita la clausola di tacita risoluzione se 
l'altra parte avesse mancato alia sua promessa (8). Anzi se, adempiuta la pre- 
stazione da una delle parti, 1’ altra agisse in modo da far pericolare la 
controprestazione si accordava alia piima il diritto di esigerla ante tempus 
o prinra del termine (9). 
V’era anche tendenza a limitare la responsabilita individuale al fatto (10) 
proprio (11): e cio si avverava pur nei rapporti fra padrone e servo che il 
padrone gia non rispondeva se non in quanto il servo avesse agito per or- 
dine suo (12). Onrai di fronte al principio per extraneam personam adquiri 
non posse che escludeva il contratto a favore di terzi vi era quello per 
extraneam personam obligari non posse: l’una e l’altra possibilita non na- 
sceva se non quando vi fosse di mezzo una procuratio pel libero (13) o 
una in actionem constitutio pel servo (14). 
Il fondamento della obbligatorieta del contratto era posto nella voluntas 
dei contraenti (15): e sul requisito del consenso la S. P. ripetutamente 
insiste. Il consenso dovea essere libero e il negozio giuridico compiuto dal- 
l 1 * * 4 5 invitus (16) non avea consistenza. Or, come una vera volonta non s’lia 
laddove si agisce sotto la pressione del terrore o del raggiro (17) 
(1) Per le obbligazioni condizionali cfr. S. P. 4. 6. 1, 2, 3, 4, 5, 9 ove indipendente- 
mente dalle fonti si afferma il principio delle repetibilita del datum sub conditione ove 
l’adempimento di questa non fosse stato reso impossibile da un caso fortuito [4.6. 10]. — 
(2) S. P. 8.37.5. — (3) Per le obbligazioni alternative cfr. S. P. 4.5.10. — (4) S. P. 
8. 36. — (5) S. P. 2. 13. 2. La cessione dei crediti genericamente era ammessa [4. 10. 6] e la 
traditio cartidae era una delegazione di credito [4. 39. 7]. — (6) S. P. 2. 17. 1-2. — (7) S. P. 
4. 22. 1, 3-5; 4. 38. 3. — (8) S. P. 2. 6. 3.- (9) S. P. 4. 9. 1. — (10) Atto lecito: [S. P. 3. 35. 1-3; 
5. 41. 1-3]; voluto e non voluto, ma provocato o non saputo sfuggire con la propria ne- 
gligenza. Giova qui avvertire che nella S. P. la negligentia , ben distinta dall’ ignorantia 
[5. 38. 5] e distinta anche del dolus [5. 43. 4] o dalla fraus [5. 43. 9], veniva spesso a con- 
tenere in se un qualehe elemento di frode accanto a quello della culpa [4. 6. 10; 5. 14. 11; 
5. 37. 12; 5. 37. 26; 5. 38. 1; 5. 44. 5; 5. 51. 7 negligere et fraudare]. — (11) S. P. 4. 10. 5 [ de - 
bitum contrai ex voluntate, yion aliter] . Pero cfr. 3. 41. 1-4; 5. 42. 2. — (12) S. P. 4. 25. 2, 5, 6. — 
(13) S. P. 4. 27. 1, 2. — (14) S. P. 4. 25. 1, 3, 4. — (15) Debitus ex voluntate contraitur [S. P. 
4. 10. 5]. — (16) S. P. 4. 39. 3 etc. — (17) Circumventio [S. P. 2, 3. 3]. 
