-A /V__A__/V_/V 
APPENDICE I. 
Eta e patria delle Adnotationes. 
L’esame or compiuto, richiamando'nel fiotto della storia viva un monumento 
troppo sjjesso trascurato come irrilevante o incomprensibile, conferma essenzial- 
mente in rapporto alle questioni dell’eta e della patria sua le conclusioni del 
Conrat e del Patetta. La immunita dall’ influenza del diritto longobardo ac- 
certa inA-ero elie fu redatto fuori del regniim langobardornm e malgrado alcune 
note stilistiche grecizzanti, come l'uso del i r erbo al singolare col soggetto al 
plurale ( 1), e malgrado il ricorrere di termini specialmente usati nel ra\ r en- 
nate (2), poiche ne l’uno ne l’altro fatto pub considerarsi assolutamente pecn- 
liare di qnella regione, coni’ien pensare che la origine romana sia sempre la piu 
probabile come quella che gia b suggerita da cio che sotto il nome di cn- 
pitnla instinianae legis le Adnotationes Codicnm furono spesso allegate in carte 
romane (3). A questa ipotesi da appoggio il fatto che il manoscritto origina- 
rio delle adnotationes fu probabilmente scritto iu caratteri longobardi (4) e 
d’altronde anche il contenuto intrinseco della Summa la corrobora. 
L’organizzazione giudiziario-amministratiA r a della civitas , a cui appartenne 
il suo compilatore, corrisponde infatti sufficientemente a quella che Roma ebbe 
nel medio exo. 
(1) Cfr. Arch. giur. XI, p. 266 267. — (2) Di causiclici si parla .niche in Roma. Cfr. Lib. pout, 
[ed. Duschesue] 1.330, 359. — (3) Cfr. il Conrat. Gest-li. d Quellen u. Lit. d. roni Rechls im frith. 
Mittelall. Leipzig. 1889, ehe cita i doe. del 999 e del 1011 del Reg. fail. n. 437-192, e il Patetta, 
p. XL\ T , che alle testimonialize addotte da Ini ne aggiuuge un’altra del 996 desunta dallo Hart 
maun. S. Marine in Via lata iabularium n. 21. I eapitoli citati sono la S. P. 4.21.19,20, di 
cui potreinino scorger l’influeuza auehe in Reg. farf. 658 [a. 1012], e la S. P. 7. 43. 8-9 di cui potreiuruo 
pur veder traccie nel Reg. farf. 535 [a. 1021] e 657 [a. 1011]. — (4) Donde il noil rado sostituirsi 
del t all’a e dell’rt all’it e dell’) 1 all’s. Cfr. Patetta, p. XV. Nessuna speciale couclusione pub trarsi 
dal fatto che l’e si sia frequentemente inutato in i [poiis, abis , de&is] e l’i in e [p. solves] nh 
dall’anarchia dei casi onde spesso Paccusativo si fe messo al posto del nominativo e fin dell’abla- 
tivo solo esteriormente contoudendosi con questo per la caduta della m finale. 
