78 
IL CONTENUTO GIURIDICO 
Se iDur non e noto quale sia stata realmente la sorte della prefectura urbis 
dopo il 600 poiche dal 597 in poi i document! tacciono a suo riguardo, non 
si pu6 tuttavia concludere senza piu alia sua caduta. E gia il Colin (1) pens5 
che l’antica magistratura fosse sopravissuta mutando forse natura e impor- 
tanza: certo e die sotto Adriano I (772-795) il praefechis art is ricompare (2) 
con ampie funzioni giurisdizionali , ne sembrache fosse di recente risuscitato (3) 
e piu d’un indizio farebbe credere che appnnto il praefectus urbis, non l’esarca, 
nominasse gli iuclices , gli ufficiali del territorio che, forse non a caso, pur il 
Liber pontificnlis designo talvolta come provincia. Come nella Summa nel ter- 
ritorio romano troviamo anche dei comites proposti a singole borgate (4|. 
Ne a Roma mal s’ attaglia quello che la Summa perusinn lascia scorgere 
intorno all’attivita del senatus. 
L’opinione dello Hegel il quale, movendo da uua troppo letterale accezioue 
delle lamentele gregoriane sulle roviue di Roma e degli ordini suoi area 
creduto che il senato romano fosse gia spento agl’inizii del secolo settimo 
ha perso terreno dopo le obbiezioni del Cohn, del Patetta e recentemente 
del Meyer (5) : il Liber pontificnlis II, 6 e il Codex cnrolinus 24 e 131 offrono 
invece buon argomento a sosteuere che esistesse ancora uu corpo senatorio 
distinto dalla militia , dal clems e dalla plebs ne e inverosimile che avesse 
tuttavia qualche parte nell’amministrazione urbana esplicando niagari qualche 
funzione legislativa per mezzo dei suoi senatns consnltn (6). 
Neppure fa ostacolo il ricordo di un censor: di uu magister census si ha men- 
zione sotto Paolo I (757-767) e appare ancora nell’822 e nell’850 e in tempi 
a noi piu vicini con funzioni rispondenti a quelli che la Summa gli attribui- 
sce : a lui mettevano capo le varie stationes di tabelliones (7). 
E pur quel che sappiamo intorno all’ exercitus romanus non contrasta con 
cib che la Summa dice : in Roma si mantenne lungamente la organizzazione 
in banda dipendenti nel loro complesso dal magister mi/itnm o dal dux. Uf- 
ficiali subalterni erano i comites e i tribuni (8). E distintivo dei milites , legati 
forse da apposito giuramento e stipendiati dal pubblico , fu in Roma come 
in Ravenna, il cingulum che veniva srnesso dopo la missio. 
(1) Cohn, Die Stellung d. byzantinischen Stalthalter in Ober und Miltel Italien, Berlin 1889, 
p. 39 seg. — (2) Lib. pont., ed. Duschesne, p. 490. Cf'r. anche Arjibrust, Dielerriloriale Politik d. 
Pcipste vom 500 bis 800, Gdttiugeu 1885, p. 29 e il Keller, Die sieben romischen Pfalzrichter im 
byzantinischen zeibatter, Ssuttgast 1904, p. 12, n. 3. — (3) Di indices publici coutrapposti eviden- 
temente ai privati h ceuuo in Cod. dipl. cajet., n. 285 a 1109 e in Neap. Arch. 31on. n. 228 a 
992 e n. 567 a 1117. — (4) Cfr. Gregoroyius, Sloria della citla di Roma, Roma 1901, I, p. 381, 
590, 634 e seg. — (5) Meyer, Die Schenkungen Constantins u Pipins, Tiibiugen 1904, p. 20, n. 20. 
Cfr. Keller, p. 135. — (6) Il Kehr, Papsturkunden in Mailand in Nachrichlen d. Gesell. d. TTiss. 
von Gottingen (1902), p. 83 n. 4 riporta uua decretale falsificata che dovrebbe essere del 932-942 
e che ricorda esplicitamente un caput senatus. — (7) Vedi la prefazione delle Hartmann al Tabu - 
larinus d. Marine in via lata; e il Tab. S. Mariae nove n. 9 in cui nel 1038 una donazione 
appar redatta coram conspectui subnotatis prudenlissimis et sollerlisshnis censoribus. — (8) Il 
Cod. car. ricorda nell’ottavo secolo duces, carlularii, comites, tribunenses. 
