PER LO STUDIO CRITICO DEL 
U 
CORPUS IURIS CIVILIS 
£> 
fresca memoria dello stato del diritto anteriore , e , molti di essi , anche 
della forma degli scritti dei romani giuristi; si attribuiscono di conseguenza 
le notizie particolari che offrono nelle loro elaborazioni a semplici remi- 
niscenze 4 . 
Owero si afferma, come ha fatto lo Zacharia, che alcuni degli inter- 
petri del C-odice, specialmente Tale®), compirono le loro versioni e gl'in- 
dici sulla prima edizione del 529. 
Ma piu generalmente si insegna, inline, che tutte le anomalie o i nuovi 
tratti che si leggono in quei comenti. derivino dagli studi fatti dai Greci 
sulla compilazione nel corso del seeolo VI risalendo fino a Teofilo; il frutto 
di cotali studi si sarebbe manifestato in aggiunte inserite nei testi e nella 
sapienza sparsa nelle annotazioni 5 . 
Queste spiegazioni, per quanto diverse, convergono ad un medesimo 
punto : nel dichiarare cioe le raccolte dei Greci prive di ogni valore per 
la cognizione del diritto antico. II corollario e legittimo. Chi suppone che 
i Greci interpetri non avessero altro conosciuto che i libri di Giustiniano, 
deve necessariamente ritenere inservibili tutti i prodotti di quell’ epoca ai 
fin i di un'indagine critica diretta a porre in luce la struttura dei testi ge- 
nuini dei giureconsulti classici e delle costituzioni imperial i, o ad investi- 
gare, viceversa, le modificazioni introdottevi da Giustiniano. 
Or tale insegnamento non risponde alia realta delle cose , ed e in 
sommo grado pregiudizievole. L’errore fu denunziato nel 1865 da un insigne 
maestro, l 1 Alibrandi, che in una lettura tenuta nell ’ Accademia romana di 
Archeologia . affermava , in base a copiosi elementi ricavati dai Basilici, 
“ che i greci commentatori ebbero sussidi utilissimi che a noi in gran parte 
mancano „ 6 ; dd il Ferrini, che, per questo riguardo, non si seppe discostare 
tante volte dalle orme dello Zacharia, e dagFinsegnamenti del Mommsen 
e del Kriiger 7 8 dovette riconoscere senza esitanza che “ l’autorita de' 
bizantini deriva dalle fonti , di cui poterono valersi : tali fonti non sono 
direttamente le opere classiche, bensi le loro elaborazioni antegiustinianee ,, s . 
4 A parte le contraddizioni dell’ Eckard e del Dirksen di cui sopra nella nota 3, 
cfr. Zacharia ZSS vol. X p. 285; Ferrini in BIDE vol. 3 p. 63. 
5 Cfr. Mommsen, praef. p. LXXIII e segg.; Kriiger, Gesch. p. 361; v. specialmente 
n. 12; Lenel, ZSS. vol. 2 p. 72 e segg. 
6 Opere p. 49 e seg. 
7 Cfr. per es. in B. IDR. vol. IV, p. 9. 
8 Per 1’ VIII centenario della Universita di Bologna, p. 85; e gia in forma piu 
decisa nei Proleg. alia graeca Paraphr. p. XIV scriveva : Is igitur fiat , id patet , aetatis 
Iustiniani imperaioris mos, ut libri ex berutiensi scbola profecti. cum fieri posset , ad nova 
studia aptarentur; cf. il Digesto, p. 81, 130. 
