PER LO STUDIO CRITICO DEL “ CORPUS IURIS CIVILIS „ 7 
offre meno, o presenta infine, in varii luoghi, divergenze nelle frasi o nel 
contenuto delle costituzioni. Qui intervengono i codici pregiustinianei, il 
Teodosiano particolarmente , a toglier di mezzo ogni dubbio; poiche, ove 
le costituzioni donservate dai codici piu antichi consentono il confronto, 
si osserva che il testo tradotto o annotato da Taleleo collima appunto col 
dettato che si legge in quelle collezioni. 
L 1 esistenza poi di versioni e studi compiuti sui codici piu antichi in 
Oriente, attestata dagli scolii Sinaitici e dalle stesse citazioni dei contem- 
poranei di Griustiniano 12 , non puo esser messa in dubbio ; se ne deduce, 
quindi, naturalmente che il primo interprete del Codice dovette utilizzare, 
come appunto fece Teofilo, materiali pregiustinianei. Altre congetture, per 
spiegare tutte le disarmonie delle elaboraziohi greche sul Codice, sono vane; 
ne riusci, in particolare, lo Zacharia a rendere nemmeno probabile la sua 
asserzione, che cioe in tutti quei casi la versione, l’epitome o le note fatte 
sulle costituzioni si riferissero alia prima edizione del Codice di Griustiniano, 
poiche, conoscendo noi della raccolta del 529 un bel nulla, quella spiega- 
zione poggia nel vuoto. 
I confront! intanto fatti dallo Zacharia sono tutti a vantaggio della 
dimostrazione che qui si vuol dare 13 ; noterb quindi pochi esempi che mi 
sembrano caratteristici. 
a) La costituzione di Glordiano riportata nel C. Ill, 32, 5 ha nella chiusa 
un periodo, certamente aggiunto dai compilatori, del seguente tenore : nisi 
necessarios sumptus fecerint : sin autem utiles , Ucentia eis permittitur sine 
laesione prioris status rei eos auferre. Questo bra no addiettizio manca nel- 
l’epitome del rescritto che leggiamo in Armenopulo : 
II, 1, 35: '0 za'/.yj Tciaxei £evov olxov xpaxwv xal vepyjGsls a uootowa: xw 
xupuo xouxou abxov [Jicta Txavxwv, w; Eig psXxiwaiv xoO ol'xou t xoirjaY), xa; di 
etc’ auxff) EQodo'JC, od A appavei. 
E quindi accertato che cotesto sunto fu tratto da IT esemplare genuino 
della costituzione. Ma lo stesso Armenopulo, nel medesimo titolo del ma- 
12 Cf. Sin. 1, 2, 5, 9, 52; B. 11, 2, 60 sch. 1. (Heimb. 1, p. 726) : uaAicrra £v T(o ttots XsyoaEvw 
'Epp-oyivtavol zolSizt Asyoucai;; B. 11, 2, 35 sch. 1. (Heimbach 1 p. 704): Teodoro: Oi, 
xari to’jc itaXaioli? voatxo'j? xal t).; ev tco r Eppoysvtavt>> xxt rpTjyoptavfci Cf. Fer- 
rini, Proleg. alia Paraphr. p. XIY; l’opinione del Mommsen ( Proleg . ad Theod. p. XXXI) 
che ritiene il Teodosiano poco noto, o almeno poco usato, in Oriente prima di Giusti- 
niano e piu singolare che dimostrata. 
13 E gia lo stesso Zacharia, ripetutamente accenno alia possibilita che i coevi di 
Giustiniano avessero adoperato versioni preesistenti dei codici antichi; cfr. Kritische Yier- 
teljahresschrift vol. XVI p. 228 e seg.; Geschichte des Griech. rom. Rechtes p. 6 e 
altri scritti. 
