23 
PER LO STUDIO CRITICO DEL CORPUS IURIS CIVILIS 
tura ineguale del passo inclizio sicuro ; altrove sara il contrasto tra due 
periodi consecutivi. vieppiu insopportabHe in un sunto o in una annotazione; 
in un altro punto il brano addiettizio conservera ancora 1‘impronta d'una 
nota nxarginale : ed inline altre anomalie o semplici inconcinnita possono 
awiarci a riconoscere nei passi greci varie stratificazioni. 
Relle pagine che precedono , furono gia esaminati , per connessione di 
argomento, parecchi esempi che presentano l'una o l'altra clelle caratteristi- 
che enumerate; nel paragrafo presente quindi l'analisi, diretta di proposito 
a porre in evidenza i casi pin salienti di quest'ordine, pub essere pin breve. 
a) Riattaccando il discorso sulbargornento dell’uso, merita attenzione 
il cap. 12 § 2 B. 16, 8 70 ricavato dall'Indice di Stefano, cosi concepito: 
’Eav ay iXy]c, 7ipo|3axcov 'yprjaic, povyj /UjyaxcuB-fl, xiyprjzai zfj xoTtp’p r.pbc. 
zb 7-o~plrs au ou uqv xto ip up r; x« yaXaxxi, [ttXyjv p ex pi u> c • Tax yap yvwpa; 
x«v x £ A £ u x (.o v x w v o u 6 £ 1 a x e v Co q i p p r; v s u e i v | . 
L’esemplare latino forma nei Digesti il fr. 12 § 2, YU, 8, dove e ri- 
conoscibile l’aggiunta giustinianea del seguente tenore : Hoc amplius etiam 
moclico lade usurum puto: neque enim tarn stride interpretanclae sunt vo- 
luntat.es defunctorum 
Xella versione greca intanto le parole TzXrjv p ezpiox; si riferiscono a tutte 
le voci che precedono nel testo, e 1‘eccezione stabilita da Triboniano solo 
per il latte si estende, per una legatura mal fatta , anche alia lana ed 
agli agnelli. Gib prova secondo me che il sunto greco , nella sua prinra 
reclazione , fu estratto dal passo originate di Ulpiano , cui fu adattato in 
seguito, mediante una glossa marginale, il periodo giustinianeo. E il lega- 
mento sversato , che nel nostro caso poi offende il contenuto del testo 
latino, contrasta vivamente con la summa che precede, misurata nelle pa- 
role e precisa. 
b) Speciali divieti di matrimonio conosce il diritto romano, stabiliti 
per motivi di dignita e per rapporti di ufficio. Ai Senatori e inibito il 
matrimonio con liberte, donne di teatro o inonorate; tutori e curatori non 
possono contrarre nozze con la pup ilia; magistrati delle provincie non pos- 
sono sposare una donna nativa o domiciliata nel territorio amministrato. 
Ma il divieto per se non colpisce gli sponsali. E la ragione sta in cio, che 
la promessa di futuro matrimonio non costituisce un vincolo giuridico; ma 
ha, perlomeno nell'eta della giurisprudenza classica, prevalentemente, irn- 
portanza etico-sociale. 11 diritto se ne occupa riguardo ad alcuni effetti 
particolari, in quanto la promessa gia mira a preparare e porre in ordine 
il legarne giuridico del matrimonio. 
70 Heimbach II p. 202; (Zacharia p. 118). 
77 Of. il mio scritto citato sull’wras p. 597. 
