VARIATION IN THE CHEMICAL COMPOSITION OF SOILS. 
9 
Table 3. — Miner alogical analyses of soils for which chemical analyses are given in Table 1, 
[Petrographic examination by Wm. H. Fry.] 
Province and type. 
a 
1 
a 
CO 
O 
O 
CD 
s 
O 
o 
u 
o 
o 
CO 
si 
cd 
co 
o3 
.2 
"So 
.2 
3 
6 
o 
w 
CD 
o 
V, 
ft 
"3 
1 
>> 
o 
CD 
B 
w 
CD 
s 
"c3 
a 
3 
o 
En 
3 
i 
o 
Great Plains province: 
P. 
P. 
T. 
T. 
P. 
P. 
s. 
s. 
VS. 
VS. 
VS. 
vs. 
P. 
P. 
s. 
s. 
"t." 
T. 
T. 
14-36 
Oswego silt loam, 0-14 
P. 
T. 
P. 
T. 
vs. 
VS. 
VS. 
vs. 
T. 
VS. 
14-36 
P. 
T. 
P. 
vs. 
vs. 
vs. 
T 
VS. 
T. 
Glacial and Loessial province: 
Knox silt loam, 0-14 
P. 
T. 
s. 
T 
T. 
s. 
T. 
T. 
VS. 
vs. 
T. 
14-36 
P. 
T. 
s 
T 
T. 
vs. 
T. 
T 
T, 
T. 
T. 
T. 
Memphis silt loam, 0- 6 
P. 
T. 
s+ 
S. 
vs. 
VS. 
VS. 
VS. 
T. 
T. 
VS. 
6-36 
P. 
T. 
s. 
T. 
s+ 
vs 
T. 
T. 
T. 
vs. 
Memphis silt loam, 0- 6 
P. 
T. 
s. 
VS. 
vs. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
vs. 
6-36 
P. 
T. 
s. 
VS 
s. 
T. 
T 
T. 
vs. 
River Flood Plains province: 
Cahaba fine sandy loam, 0-12. 
P. 
T. 
vs. 
T. 
vs. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
12-36. 
P. ! T. 
vs 
T 
vs 
T- 
T- 
T 
T. 
vs. 
T. 
Cahaba fine sandy loam, 0-12. 
P. 
T. 
vs. 
T- 
T. 
T. 
? 
T. 
T. 
T. 
12-36. 
P. 
T. 
vs. 
T. 
T. 
T- 
T. 
T. 
T. 
Coastal Plain province: 
Susquehanna clay, 0- 4 
P. 
T+ 
T. 
T. 
T. 
T. 
vs. 
T. 
4-36 
P. 
T 
T 
T 
T. 
vs. 
T. 
Coxvillefinesandyloam, 0- 8. 
P. 
T- 
T. 
T. 
T. 
T. 
8-16. 
P. 
P. 
P. 
P. 
P 
T- 
T- 
T. 
T- 
T— 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T 
T. 
T. 
T. 
T. 
T 
T 
16-36. 
T 
Norfolk sand, 0- 8 
T. 
T. 
T 
8-36 
T. 
VS 
Orangeburg sand, 0-10 
10-36 
T 
P. 
P 
T- 
T 
T. 
T. 
T 
T. 
T 
T 
Orangeburg sandy loam, 0-12. 
T 
12-36. 
P. 
P. 
P. 
P 
T. 
T. 
T. 
T- 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T 
Greenville sandv loam, 0-10 . 
T. 
10-36. 
Norfolk fine sandy loam, 0-10. 
T 
T 
T 
10-38. 
P. 
T- 
--•- 
T 
T. 
T. 
T. 
Norfolk fine sandy loam, 0-16 . 
P. 
T- 
T. 
T. 
VS. 
T. 
16-36. 
P. 
P. 
T- 
T. 
VS. 
T. 
'1' 
Tifton fine sandv loam, 0-12. . 
T. 
T. 
T. 
T. 
12-36.. 
P. 
T 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
Ruston fine sandy loam, 0- 6. 
P. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
T. 
6-10. 
P. 
T 
T 
T 
T 
T. 
T. 
T. 
Ruston fine sandy loam, 0-10. 
P 
T 
T 
T 
T 
10-36. 
P. 
T- 
T 
T. 
T. 
T. 
Susquehanna fine sandy 
loam, 0-12 
P. 
P. 
T. 
T. 
T. 
T. 
VS. 
T. 
.... 
T. 
T. 
T. 
T. 
T 
12-36 
T 
Susquehanna fine sandy 
loam, 0-10 
P. 
P. 
T. 
T- 
T. 
T+ 
T. 
T- 
T- 
T. 
T. 
T. 
T. 
'1' 
10-36 
T- 
Susquehanna fine sandy 
loam, 0-12 
P. 
P. 
T. 
T. 
T. 
T- 
T. 
.... 
T. 
T. 
T. 
T 
12-36 
T. 
Portsmouth fine sandy 
1 
loam, 0-12 
P. 
P 
T- 
T- 
T. 
T. 
'tV 
T. 
T. 
T 
12-36 
T 
In addition to the minerals mentioned in the table, a few others 
were sought but found once or twice only. These were: Garnet, a 
trace only, in the subsoil of Knox silt loam; apatite, a trace only, in 
the Cahaba very fine sandy loam; zoisite, a trace, found in soil of 
Knox silt loam, and the lower subsoil of Coxville fine sandy loam; 
cordierite indicated but not conclusive in subsoil of Greenville sandy 
loam; and chlorite, a trace, found in the subsoil of Susquehanna clay. 
DISCUSSION OF DATA, 
Preliminary to any discussion of these data it should be observed 
that they are still too meager to warrant conclusions regarding many 
