ARTHROPITYS 
•25 
corpicciuoli perfettamente identici a quelli descritti da Goeppert e 
da Roehl, e che altro non sono se non le macrospore delle Sigillarle 
medesime. Naturalmente si tratta qui di un semplice ravvicinamento, 
non già di precisare la specie alla quale detti corpi riproduttori pos- 
sono avere appartenuto. Se ciò si potesse conseguire, il che finora non 
fu fatto, dovrebbe il nome qui ricordato passare in sinonimia. 
Gymnospermae. 
CALAMODEIUDREAE. 
Arthropitys (1) cannaeformis (Schloth.) Ren. — (Tav. 5). 
Renault, Plantes foss. p. 230. 
Schenk, in Zittel Handb. d. Palaeont (Palaeopbyt.) p. 164, 236. 
Caìamites cannaeformis Schloth. Petrefactenk. p. 398, t. XX. f. 1. 
— — Brongniart, Hist. d. PI. foss. p. 131, pi. XXI. 
— — Roehl, Foss. Flora d. Steink. Form. Wespbal. 
p. 12, (in parte) t. I, f. 2, t. II, f. 1 (t. X, f. 3?), 
— — Schimper, Traité d. Paléont. végét. I, p. 316. 
pi. XX, f. 3. 
— — Sordelli, in Taramelli, Il Canton Ticino 
merid. p. 175. 
— — Renault, Cours de Bot. foss. p. 164 (1S82). 
— — Kidston, Cat. of. thè palaeozoic Plants in thè 
Brit. Mus. p. 28. 
Caìamites pachyderma Brong. Hist. d. PI. foss. p. 132, pi. XXII. 
Caìamites Suckowii var. cannaeformis Heer Flora foss. Helvet. p. 46. 
Locai, lomb. — Nell’arenaria micacea, grossolana, di Manno 
(Oollez. del Liceo cantonale di Lugano e collez. del professore 
ing. Frane. Salmoiraglii). Un esemplare eh’ è la base di un vecchio 
fusto, con avanzi di un altro minore, nato dallo stesso ceppo trovasi 
pure nella coll, luganese. 
(1) Renault scrive Arthropitus (da arthron , articolo, e pitus , abete, '= 
Conifera articolata). Goeppert però, e Schenk, scrissero Arthropitys , seguendo 
l’uso generale di trascrivere 1’ v greco coll’ y latino, allo stesso modo come 
si scrive Hypopitys, Pityocampa, Pityopsiltacus, ecc. e come i francesi stessi 
dicono Pyrite, la pirite. E poiché, giusta quanto prescrisse Linneo: «Nomina 
generica latinis literis pingenda sunt » (Phil. bot.) non vedo la necessità di 
fare una eccezione per questo importante gruppo di specie staccato dall’antico 
genere delle Caiamiti. Poiché in caso diverso bisognerebbe scrivere del pari 
Amblurhunchus , Gongulus, Lugosoma, Phullodactulus , invece di Amblyrhyn- 
clius, Gongylus, Lygosoma, Phyllodactylus , come per unanime consenso si fa da 
tutti i naturalisti. 
