34 
Zeitschrift für O o 1 o g i e. 
und Bau, nur war es mir neu, dass schoenobaenus (plirag- 
mitis ) auf einem über dem Wasser hängenden Weiden- 
zweige sein Nest bauen soll, und ich bin hier wieder der 
Ansicht, dass dies ein grosser Ausnahmefall ist. Ich 
fand das Nest stets tiefer in Grasskuffen, unten aufsitzend. 
Dennoch muss das Reimannsche Nest als zu dieser Art 
gehörig betrachtet werden, da ein Hauptbestandtheil des 
Nestes „Moos“ war, was eben das Schoenobaenus -Nest 
kennzeichnet, sowie auch das von Calamoherpe cariceti, 
was aber stets tief verborgen in Seggenkuffen ( carex ) sitzt. 
Von diesem Moosnest abstrairt, hat Herr R. nach 
meiner Ansicht die Nester der Hauptform arundinacea 
gefunden. Calamoherpe arundinacea nistet durchaus nicht 
blos über dem Wasser im Rohr, sondern auch im Weiden- 
gebüsch über dem Wasser und im Weidengebüsch der 
nächsten Nachbarschaft des Wassers. — Mich beschäftigte 
dieses Nisten bereits 1856 in Frankfurt a. M., wo ich als 
Offizier die Aufsicht über die Militärschwimmschule 
hatte. Noch heute findet man in meiner Eiersammlung 
bei den verschiedenen Arundinacea- Gelegen die Original- 
etikettes aus damaliger Zeit , freilich sehr vergilbt, und 
ist darauf zu lesen z. B. : 
1. Cal. arundinacea, Gelege 4, im Rohr, 2 x /2 Fuss über 
dem Wasser (des Mainflusses), 5 Fuss vom Ufer entfernt. 
2. Cal. arund., Gelege 5, auf Weidenzweig, unmittelbar 
am Ufer, 2 Fuss ab vom Wasser. 
3. Cal. arund., Gelege 5, Weidengebüsch, 3 Fuss hoch, 
5 Schritt vom Wasser ab etc. 
Dies alles ist Calamoherpe arundinacea, die Stammform, 
und möchte ich nur als Charakteristik des Neststandes 
angeben , dass das Nest nicht höher als 2 — 4 Fuss 
vom Boden (sei derselbe Wasser oder Land) entfernt 
ist. — Auch die Eier variiren innerhalb gewisser Grenzen, 
es ist aber der grünliche Ton (Unterzeichnung wie Ober- 
zeichnung) charakteristisch. 
Mit Calamoherpe arundinacea arbustorum hat es 
eine ganz andere Bewandniss, er verlässt das Wasser 
und siedelt sich fern davon in Promenaden oder Gärten an 
und baut sein Nest stets hoch, gewöhnlieh ziemlich frei. 
— Ich lernte diesen Vogel ebenfalls in den fünfziger 
Jahren in Frankfurt a. M. kennen. Hier war er überall 
in der Stadtpromenade, die aus hohen Bäumen, Bosquets 
und Blumenanlagen besteht. Seitwärts führte allerdings 
auch der schmale Stadtgraben zwischen Stadt und Pro- 
menade entlang, aber dieser Graben hatte schmutziges 
Wasser, da er als Abzugsgraben der Cloaken bestimmt 
war. Wie wenig der Vogel sich dem Wasser hingezogen 
fühlte, geht daraus hervor, dass er gerade am Goldfisch- 
teich der Promenade kaum vorkam. Es war ihm hie r 
wohl zu belebt. — 
Die Nester standen 7 — 15 Fuss hoch, fast immer 
in Syringen (spanischer Flieder) oder in ähnlichen hoch 
aufschiessenden Gebüschen und Bäumen, also ganz ähnlich, 
wie die Nester unseres Gartenspötters (Hypolais icterina). 
— Ich habe damals viele Nester besichtigt und z. B. 
niemals ein Nest so tief gefunden, dass ich hinein- 
langen konnte. (Ich habe fast 6 Fuss Grösse, macht mit 
Armausstreckung 7 — 8 Fuss). — Die Art und Weise des 
Nestbaues war fast dieselbe, wie bei der Stammform 
arundinacea, doch war das Baumaterial natürlich ein 
anderes (nicht vom Wasser hergeholtes) und somit war 
das Nest aus gröberem, spröderen Material und dadurch 
an uud für sich grösser und umfangreicher. Dieser 
Unterschied erklärt sich also naturgemäss. Die Eier 
hatten durchweg einen graueren Ton und waren die 
Flecken nicht dick, sondern feiner, wie bei arundinacea. 
— Ich bemerke ferner, dass sich die Vögel — also 
arundinacea wie arundinacea arbustorum — weder in 
der Lockstimme noch im Gesänge unterscheiden. 
Damals habe ich viel über das Verhältniss beider 
Vögel nachgedacht, und bin ich zu folgender Ansicht 
gekommen, die ich auch noch heute habe: 
Es war mir in Frankfurt a. M. sehr auffällig, dass 
arundinacea nur auf dem linken Mainufer sehr häufig 
vorkomme und brüte, dagegen dem rechten Ufer völlig 
fehle, obwohl die Ufer - mit Rohr bewachsen, genau 
so gut für den Vogel passten, als die gegenüber liegenden, 
wo die Militärschwimmschule war. Inzwischen bemerkte 
ich, dass der sehr rege Schiffsverkehr auf dem Main am 
rechten Ufer stattfand. Vielleicht ist der Main oberhalb 
von Frankfurt am rechten Ufer am tiefsten. Hier nun 
wurden täglich viele Schiffe durch Pferde auf- und ab- 
wärts geschleppt, wobei das Schlepptau die Ufer mit dem 
Rohr berührte, wodurch für die Rohrsänger eine so un- 
liebsame Störung eintrat, dass sie dieses Ufer verliessen. 
Sie hätten allerdings auf das linke Ufer gehen können, 
aber da gab es schon Vögel ihrer Art genug, und so 
gaben sie die Rohrheimath auf, und wanderten in das 
Gebüsch der sich anschliessenden Promenade. Vielleicht, 
dass diese Deutung falsch ist, aber mir scheint der 
seelische Vorgang im Vogel nicht unmöglich zu sein. Es 
hiess bei ihm entweder — oder. Entweder ziehst du von 
hier fort oder du änderst deine Lebensweise. — Ich 
möchte meine Ansicht noch durch eine Beobachtung 
wahrscheinlicher machen, die ich seiner Zeit im Journal 
für Ornithologie publicirt habe, und die den Beifall unseres 
grossen Charles Darwin gefunden hat. Also an der 
Promenade, fernab vom Wasser, hatte man die Linden 
des Gartens einer Villa seit Jahren so gestutzt, dass sie 
viereckigen Kasten glichen. Schön war dies nicht, aber 
der Besitzer wollte es einmal so haben. Diese Linden 
schlugen dann „oben“ immer wieder von Neuem aus, 
und standen die 2 — 3 Fuss langen Neuausschläge (Gerten) 
dicht zusammen senkrecht aufwärts, gewissermaassen dem 
Rohre gleichend. Diese Aehnlichkeit hatten auch wohl 
die Rohrsänger erkannt, — sicher ist , dass in diesem 
Garten in den Gerten alle Sommer 3 — 5 Nester sassen. 
— Die Vögel erkannten die Aehnlichkeit mit dem 
ihnen zusagenden Rohr wieder. 
Mit Calamoherpe arundinacea arbustorum traf ich 
in späteren Jahren noch mehrmals zusammen, so in 
Schlesien (Glogau und Görlitz), in Ungarn (Velencze) 
und in Pommern (Greifswald), nirgends aber war er so 
häufig, als in Frankfurt a. M., aber überall hatten die 
Vögel dieselben Brutgewohnheiten. In Ungarn traf ich 
die Vögel nur ein Mal, in Greifswald öfter. In dortiger 
Stadtpromenade nisten doch wohl 6 — 8 Paare, und immer 
10 — 15 Fuss hoch. 
Aus dieser ganz verschiedenen Nistweise ist es nach 
Auffassung der modernen Subspecies- Richtung wohl be- 
gründet, von Cal. arundinacea die arbustorum als Sub- 
species abzutrennen, während die Vögel selbst wohl 
