18 i 
du corps humain. Mais comparez une statue d’É- 
gine et une statue de Phidias ou de son école, et 
vous sentirez que Phidias, aussi exact que Jes 
Éginètes, a sur eux l’avantage d’avoir complété 
et fécondé ses observations par sa fantaisie, et 
ainsi d’avoir pu saisir partout les ensembles qui 
leur échappaient. Oui , sans contredit , les sta- 
tues éginétiques de Munich nous surprennent par 
leur vérité; vous y trouvez tel bras, telle jambe 
où les muscles sont rendus avec une précision re- 
marquable, et cependant, — sans même parler des 
têtes, auxquelles Onatas et ses élèves , par scru- 
pule sacerdotal , s’abstenaient de donner aucune 
expression ni aucun caractère , — ces corps si 
vrais semblent inanimés , comparés à une seule 
des métopes du Parthénon. Ce n’est pas que l’ac- 
tion, ni le mouvement y manquent; mais la mé- 
thode d’observer était incomplète encore et ces fi- 
gures sont un composé de détails, tous pris dans 
la nature , mais que le génie n’a pas su fondre et 
marier ensemble. Et voilà justement pourquoi elles 
ne nous paraissent pas vivantes, car la vie a pour 
caractère de si bien subordonner les détails à l’en- 
semble qu’elle les fait pour ainsi dire disparaître. 
