52 
Dr. Abromeit. 
muß, um die Tiere vor dem Ersticken zu bewahren. Selbstverständlich ist auch das 
aus den genannten niederen Pflanzen bestehende Ernährungsmaterial notwendig. Die 
Durchlüftung des Wassers wird bei den Bromeliaceen seitens der Pflanze selbst besorgt, 
welche auf ihrer Oberfläche kleine Sauerstoff bl äschen absondert, die von dem 
Wasser resorbiert werden. Eine Flora und Fauna siedelt sich dann bald in diesem 
Wasserbehälter an und erstere liefert dann die Nahrung für die dortselbst zur Ent- 
wickelung kommenden Tiere. 
So gelang es Lütz einwandsfrei die Träger und Verbreiter der tropischen 
Waldmalaria nachzuweisen, sowie ihre Entwickelungsgeschichte klar zu legen und 
wieder einen Beweis für das Ineinandergreifen der einzelnen Disziplinen der Gesamt- 
wissenschaft beizubringen. 
Herr Oberlandesgerichts-Sekretär Scholz in Marien werder Westpr. trug sodann 
über „leuchtende Pflanzen“ vor. Der Vortragende erwähnte u. a., daß das Leuchten 
von Pflanzen und Pflanzenstoffen schon im Altertum eine bekannte Erscheinung war, 
deren Erklärung damals Schwierigkeiten machte. Meist wurde das Leuchten der 
Vegetabilien mit übernatürlichen Kräften in Verbindung gesetzt, die in eigenartiger 
Weise wirkten. In neuerer Zeit wurde festgestellt, daß das Leuchten von manchen 
Gegenständen, Pflanzen, Fleisch und Flüssigkeiten Leuchtbakterien zuzuschreiben ist, 
von denen einige Dutzend Arten bekannt sind. Altes von Pilzmycel durchzogenes Holz, 
besonders vom Hallimasch (Armillaria mellea) und von anderen Hutpilzen verdorbene 
Stämme, zeigen im Dunkeln ein schwaches Phosphorescieren, das auf Oxydations- 
vorgänge zurückgeführt wird. Nicht immer ist das vom Pilzgewebe ausgehende Licht 
nur schwach. Besonders unter den Tropen gibt es eine Anzahl von Pilzen, die so stark 
leuchten, daß sie die Lampe beim Lesen ersetzen können. 
Den dritten Vortrag hielt Herr Dr. Georg Tischler, Privatdozent der Botanik 
in Heidelberg. Das Thema lautete: 
Unsere gegenwärtigen Anschauungen über die Entstehung der Arten 
im Pflanzenreiche. 
Der Vortragende ging zunächst auf die älteren Ansichten der Autoren ein und 
berührt vor allem das Verdienst von Linne, der durch Einführung der binären 
Nomenklatur erst eine präzisere Fassung des Artbegriffes ermöglichte. Die Arten waren 
seine Einheiten des Systems: »Species tot numerainus, quod diversae formae in principio 
sunt creatae.« Dadurch wurde aber den Arten gewissermaßen eine übernatürliche 
Würde gesichert und nicht berücksichtigt, daß dieselben nur Abstraktionen repräsen- 
tieren. Im Grunde sind seine Arten Sammelarten, die häufig ja allerdings ziemlich 
strenge von anderen Collektivarten geschieden sind, in anderen Fällen aber doch — 
man denke nur an die Gattungen Rubus, Rosa, Hieracium u. a. — durch so kleine 
Unterschiede sich nur von einander unterscheiden, daß die Grenzen ziemlich fließende 
werden. Von vornherein liegt es auf der Hand, daß letztgenannte Gattungen in erster 
Linie experimentalen Forschungen über die Entstehung von neuen Arten zugänglich 
sein werden. Aus Zeitmangel kann auf eine ausführliche historische Behandlung hier 
nicht eingegangen und nur die Bedeutung von Chas. Darwin mag in aller Kürze 
erwähnt werden. Denn dieser hat zuerst auf die schon von anderen — namentlich 
von Lamarck — angenommene natürliche Verwandtschaft und das will sagen, auf 
eine Entstehung von neuen Arten aus anderen schon bekannten mit allem Nachdruck 
aufmerksam gemacht. Die »Descendenzlehre« ist also nicht erst von Darwin auf- 
gestellt worden; auch Hofmeister hatte in seinen genialen »Vergleichenden Unter- 
suchungen« 1851 bereits, also acht Jahre vor dem Erscheinen des DARWiNschen Werkes: 
