54 
Dr. Abromeit. 
stehen können. Dabei schied er aber nicht scharf genug zwischen zwei von einander 
grundverschiedenen Dingen, der »Variabilität« und der »Mutation«, und Wallace hat 
diese Begriffe anscheinend überhaupt nicht zu scheiden vermocht. 
Variationen sind nun aber in jeder Individuen -Gruppe vorhanden, sie sind 
durchaus unbeständig, wahrscheinlich von äußeren Umständen mehr als man glaubt 
abhängig (Klebs) und folgen einem ganz bestimmten (QuETELETschen) Gesetz. 
Demgegenüber haben wir eine Mutation, wenn ein Individuum in irgend einem 
Punkte so scharf von einem verwandten abweicht, daß ein Rückschlag nicht mehr 
möglich ist. Solche Mutationen entstehen immer sprungweise; die Gründe dafür sind 
uns zurzeit noch völlig unbekannt. Aber sie ergeben allein neue Arten, die ja 
allerdings nicht als Kollektivarten im LiNNEschen Sinne zu betrachten sind, sondern 
nur als »elementare . Der Artbegriff wird so ganz bedeutend verengert, aber gegenüber 
dem vielfach bloßen »gefühlsmäßigen« Abgrenzen von Spezies, das gegenwärtig zu- 
weilen üblich ist, auf eine wissenschaftlich zu definierende Basis gestellt. Selbst- 
verständlich denkt darum weder de V ries, noch ein anderer (außer Jordan und 
Gandoger), für die Praxis die LiNNEschen Arten aufzugeben. 
So lange es aber nicht zu zeigen gelang, daß nachweisbar durch Mutation bei 
einer Pflanze eine Elementarart aus einer anderen entstand, war auch die Ansicht 
von de Vries noch nicht über eine bloße Hypothese hinausgekommen. Bahnbrechend 
wurden die Forschungen des holländischen Botanikers erst in dem Augenblicke, als es 
ihm glückte, in der Oenothera Lamarckiana eine solche mutierende Spezies auf- 
zufinden. Die Pflanze, die 1875 als Gartenflüchtling auf einem Kartoffelfeld zum 
ersten Male auf trat, dehnte sich bald in vielen Hunderten von Exemplaren über größere 
Strecken aus. Und sehr merkwürdiger Weise fanden sich neben einer Menge von 
fluktuierenden Variationen bestimmte abweichende samen beständige Gruppen. 
Bei der genannten Nachtkerzenart entstand auch in der Kultur in mehreren 
Jahren eine Reihe von samenbeständigen »elementaren Arten«, eine jede wurde dabei 
nicht nur einmal, sondern mehrfach — oft sogar mit einer gewissen Regelmäßigkeit 
hervorgebracht. Dabei traten auch Pflanzen zutage, die nutzlose oder gar in geringem 
Grade schädliche Eigenschaften besassen. So hat sich bei der Oenothera eine Elementar- 
art abgezweigt, die fast völlig steril ist (0. lata), die aber für das weitere Fortbestehen 
ungeeignet erscheinen muß. Und in diesem bescheidenen Umfange bleibt die Be- 
deutung der Selektion durchaus bestehen. — Der Vortragende geht dann spezieller 
auf die ganze Pflanzengruppe ein. — Wir können uns die Entstehung neuer Elementar- 
arten vorstellen 
I. durch progressive Artbildung (unter Bildung neuer Eigenschaften), 
II. retrogressi ve Artbildung (durch das Latentwerden vorhandener 
Eigenschaften), 
III. s degressive Artbildung (durch Aktivierung latenter Eigenschaften). 
Für alle Einzelheiten mag auf das mehrfach genannte Werk von de Vries verwiesen 
werden. Hier finden wir auch noch ganz besonders die Bedeutung der bei den Garten- 
pflanzen gewonnenen Erfahrungen hervorgehoben. Von großem Interesse ist ferner 
auch der Fund von Graf Solms-Laubach, wonach eine als Capsella Heegeri bezeichnete 
Spezies durch Mutation aus der gemeinen C. bursa pastoris entstanden ist. Die erstere 
wurde auf einem Meßplatze bei Landau in der Pfalz unter der gewöhnlichen Art be- 
obachtet, von der sie sich durch die Fruchtform beträchtlich unterscheidet, fehlt 
jedoch jetzt dort, wurde aber in den botanischen Gärten von Straßburg und Poppels- 
dorf gezogen. 
