Sitzungsberichte. 
167 
gelegentlich: „unser Storch“ oder „unser Gutsstorch“ ist auf dem Neste eingetroffcn, 
aber eine Gewißheit, daß wirklich das Paar des Vorjahres von seinem früheren Nest 
Besitz ergriffen hat, ist damit nicht gegeben, so lange wenigsten nicht, so lange nicht 
„besondere Kennzeichen“ für die Inden tifizierung des betreffenden Storchpaares gegeben 
werden können. Es soll damit die Richtigkeit der Annahme keineswegs bestritten werden ; 
sie ergibt sich aus anderen Beobachtungen und auch aus der Plötzlichkeit, mit der das 
Nest bezogen wird (wenn man will: aus der Sicherheit, mit der es gelungen wird), aus 
der völligen Vertrautheit mit der Umgebung, welche die zurückgekehrten Störche in 
ihrem Benehmen erkennen lassen, wohl auch aus dem Umstande, daß sie in der Regel 
gleich mit der Ausbesserung und Herrichtung des alten Nestes beginnen, daß sie fremde 
Eindringlinge abwehren u. A. m. Es gibt jedoch auch in dieser Beziehung unzwei- 
deutige Beobachtungen, von denen eine aus Ostpreußen stammt und der Vergessenheit, 
welcher sie verfallen ist, entzogen sein mag. 
Dr. A. Koch in Heiligenbeil berichtet (Preußische Provinzial-Blätter XIV. Band 
1835 S. 307 — 309), daß im Jahre 1834 einem auf einem Nachbargute nistenden Storche 
durch einen Steinwurf ein Bein gebrochen worden war; glücklicherweise heilte die 
Verletzung, das Bein wies jedoch eine deutlich erkennbare Krümmung, also ein „be- 
sonderes Kennzeichen“ auf. Der „Max“ genannte Storch zog mit seinen Genossen Ende 
August fort und traf Ende März 1835 mit seinem verkürzten Bein wieder auf dem 
Neste ein, ja er litt sogar die versuchte Ansiedelung eines anderen Paares nicht. — Der- 
selbe Beobachter berichtet (1. c.) noch von einem anderen Falle: im Jahre 1834 baute 
sich auf der Scheune eines Bürgers zu Heiligenbeil ein Storchenpaar ein Nest, in 
welchem drei Junge groß gezogen wurden. Als die Jungen flügge geworden waren, 
verließen die Eltern das Nest, legten jedoch noch im selben Jahr und zwar auf der- 
selben Scheune den Grund zu einem neuen Nest. 1835 kehrten fünf Störche zurück 
und je ein Paar nahm Besitz von einem der beiden Nester; der fünfte Storch begann 
die Anlage eines eignen Nestes, wurde aber hieran von den vier anderen mit Erfolg ver- 
hindert. Die eine Störchin zog zwei, die andere drei Junge groß und im August legte 
das eine Paar (nach der Ansicht des Berichterstatters die Großeltern) auf einer benach- 
barten Scheune ein neues Nest an, ihr im Vorjahre angelegtes wiederum ihren Jungen 
überlassend. Koch hat übrigens drei von den jungen Störchen mit einem ovalen Blech- 
schild versehen, auf dem eingraviert war: 
„Heiligenbeil in Ostpr. d. 3. August 1835. 
I Maccab. 12 v. 17. 18.“ 
Einen Bericht über die Wiederkehr dieser Störche hat der Vortragende nicht in der 
Literatur 1 ) gefunden. 
1) Derartige Markierungs versuche, die jetzt von dem Leiter der Vogelwarte in 
Rossitten in größerem Umfange gemacht, von andern auch zu gleichen Zwecken bei 
Wanderfischen vorgenommen werden, sind auch schon früher in Ostpreußen angestellt 
worden: so berichtet John Madox in Excurs. in the holy Land, Egypt, Nobia, Syria . . . 
(London 1834 T. II pg. 195), daß zu Damaskus im Juni 1825 eine Habichtsart ge- 
schossen worden ist, welche um den Hals ein Täfelchen mit der Aufschrift: „Lands- 
berg in Preußen 1822“ trug. Nach Bekanntwerden dieser Notiz ist dann amtlich fest- 
gestellt worden (Preußische Provinzial-Blätter XII. Band 1834 pg. 273), daß in Lands- 
berg ein Justizrat Ribbentrop gelebt hat, der in seinem Garten verschiedene Vögel 
hielt, einzelne mit Täfelchen zu versehen pflegte und dann fliegen ließ; darunter be- 
fand sich auch eine „Gänseweihe“ von hellbrauner Farbe, wohl Falco palumbarius. 
