24 
Sitzungsberichte. 
Überzeugung gelangte, eine Zwischenform, ein Bindeglied zwischen Affe und Mensch 
vor sich zu haben. War doch trotz der großen Ähnlichkeit des Menschen mit den 
menschenähnlichen Affen so oft und so entschieden die zwischen beiden immer noch 
bestehende Kluft betont worden, daß jede Verkleinerung dieser Kluft durch die Auf- 
findung von Zwischenformen von höchstem Werte sein mußte. Infolge dieser dem 
Funde beigelegten Bedeutung hat er denn auch einen äußerst lebhaften Streit der 
Meinungen hervorgerufen. Auf verschiedenen Kongressen ist Dubois herumgereist, um 
die Knochenstücke zu demonstrieren, aber es waren anfangs nur wenige, die seiner 
Auffassung vollständig beitraten. Bezeichnend ist es jedoch, daß von den Autoritäten, 
die öffentlich Stellung nahmen, die einen die fraglichen Beste für solche eines Affen, 
die andern dagegen für solche eines Menschen erklärten. Und ebenso bezeichnend ist 
es, daß die Zoologen vorwiegend die Verschiedenheit von den Menschenaffen, die meisten 
Anatomen und Anthropologen dagegen umgekehrt die Verschiedenheit vom Menschen 
betonten. Es ist das wohl der beste Beweis dafür, daß die Wahrheit in der Mitte 
liegt, d. h., daß nach beiden Richtungen hin Vergleichspunkte vorliegen, daß also die 
Annahme einer Übergangsform tatsächliche Berechtigung hat. Sie hat denn auch im 
Laufe der Zeit mehr und mehr Boden gewonnen und kann heute als gesichert gelten. 
Allerdings ist auch noch wieder eine ganz neue Hypothese aufgetreten. Der Berliner 
Palaeontologe Branco vermutet nämlich auf Grund der eigentümlichen Mischung von 
Affen- und Menschen -Charakteren, daß es sich um einen Bastard von Mensch und 
Affe handele, was natürlich gar keine Wahrscheinlichkeit für sich hat. 
Auch die andre Annahme von Dubois, daß die fraglichen Reste von ein und 
demselben Individuum herrühren, hat Widerspruch gefunden. Ich habe ja bereits 
betont, daß die einzelnen Stücke weder gleichzeitig noch an ganz dem gleichen Punkte 
gefunden wurden. Ihre Zusammengehörigkeit wurde denn auch vielfach nicht als 
bewiesen anerkannt und manche (u. a. Virchow, Krause, anfangs auch Schwalbe) 
gingen sogar soweit, zu erklären, daß der zuerst gefundene Zahn und das Schädeldach 
zweifellos einem Affen, der Oberschenkelknochen aber ebenso zweifellos einem Menschen 
angehört habe. Die Fundstelle beweist aber zum mindesten nichts gegen die Zusammen- 
gehörigkeit. Denn wenn auch die einzelnen Knochen einige Meter von einander 
entfernt lagen, so lagen sie doch andrerseits in einer Schicht, die aus einem groben 
Sandstein mit Einschluß sehr zahlreicher Rollkiesel besteht und also offenbar von dem 
Flusse, der noch jetzt dort vorbeifließt, abgesetzt ist. Selbst wenn also die fraglichen 
Reste noch ungefähr an derselben Stelle gefunden wurden, an der das Wesen, von 
dem sie herrühren, seinen Tod gefunden hat, könnten die einzelnen Knochen nach der 
Verwesung der Weichteile durch das Wasser auseinandergerissen und zum Teil ver- 
schleppt worden sein. Mit dieser Auffassung ist es auch sehr gut vereinbar, daß der 
Oberschenkelknochen viel weiter von dem Schädeldach entfernt war als die beiden 
Zähne. Wichtig für diese Frage ist aber jedenfalls die Tatsache, daß alle vier Stücke 
in genau derselben Horizontalebene der die Versteinerungen enthaltenden Schicht ge- 
funden wurden, daß sie also zu gleicher Zeit dort abgelagert sein müssen. Dann ist 
es aber auch wahrscheinlich, daß sie von demselben Individuum herstammen, wie dies 
Dubois selbst und viele andere Forscher annehmen. Aber selbst wenn dies nicht der 
Fall wäre, wenn wirklich nur das Schädeldach und die Zähne dem menschenähnlichsten 
aller bisher bekannt gewordenen Affen angehört hätten, der Oberschenkelknochen aber 
einem Menschen, so würde dadurch die Bedeutung des Fundes nicht geschmälert. Im 
Gegenteil hätte dann Dubois anstatt einer einzigen zwei wichtige Entdeckungen ge- 
macht, wie dies namentlich der amerikanische Palaeontologe Marsh hervorhebt, indem 
er zugleich mit dem menschenähnlichsten aller Affen auch noch den ältesten aller 
