Faunistische Sektion. 
75 
mit dessen Erwähnung ich zu einem besonderen Zweige meiner dortigen Tätigkeit über- 
gehen möchte, nämlich zu der Untersuchung der Wasserfauna. 
Der dicht vor dem Hause liegende, große See lud ja dringend dazu ein, be- 
sonders den Wassertieren Aufmerksamkeit zu schenken, und so habe ich denn, wenn 
es das Wetter zuließ, manche Stunde mit dem Wassernetz vom Boote aus gearbeitet. 
Hochinteressant war es dabei, die Schutzeinrichtungen gewisser Fliegen gegen das 
Benetztwerden zu studieren. Hydromyza livens F. war nicht selten auf den breiten 
Mummelblättern zu finden, aber sehr flüchtig, und man mußte rasch zuschlagen, um 
ein solches Tier ins Netz zu bekommen. Dabei fuhr das Netz mit der Fliege oftmals tief 
ins Wasser hinein ; zog man es dann heraus und entfaltete den nassen Beutel, so konnte 
man nur durch rasches Verfahren die Fliege ins Fangglas bringen. Sonst flog sie sofort auf 
und davon; die kurze Körperbehaarung hatte ein Benetztwerden völlig verhindert. Bei 
einem dieser Netzzüge fiel mir nun ein kleines, brillenfutteralartig gestaltetes grünliches 
Gehäuse in die Augen, das eine kleine Larve enthielt. Ich erkannte in diesem Gehäuse 
sofort dasjenige einer Chironomidenlarve wieder, die erst wenige Wochen vorher im 
Zoologischen Anzeiger von Lauterborn abgebildet worden war. Lauterborn hatte 
diese Larve in verlassenen Torfgräben der bayerischen Rheinpfalz entdeckt, der Groß- 
Haaszner See ist also der zweite Fundort für diese Art. Lauterborn hat auch die 
Mücke aus der Larve gezogen, er vermag aber für dieselbe keinen wissenschaftlichen 
Namen anzugeben, trotzdem sie zwei anerkannten Autoritäten zur Bestimmung Vor- 
gelegen hat. Ich führe diesen seinen Ausspruch hier an zum Beweise für die großen 
Schwierigkeiten, mit denen die Bearbeitung eines solchen Sammelmaterials selbst aus 
deutschen Gauen zu kämpfen hat. Lauterborn weist auf die Ähnlichkeit dieses 
Gehäuses mit dem gewisser Trichopteren hin, die ich denn auch in der Folge dort im 
Groß-Haaszner See bei der Suche nach weiteren Chironomus- Exemplaren auffand. Es 
ist die Gattung Agraylea , die solche Gehäuse baut, und die, wie Morton und Ulmer 
geschildert haben, Algen in diese Gehäuse mitverwebt. Während nun Lauterborn 
behauptet, daß die Gehäuse seiner Chironomus- Larven nur aus Gespinstmasse bestehen, 
habe ich bei den beiden von mir gefundenen Exemplaren ebenfalls genau solche Algen - 
fäden in derselben Anordnung wie bei Agraylea gefunden. Von der sonstigen In- 
sektenfauna des Sees erscheint noch Hydrometra odontogaster Zett. bemerkenswert. Es 
ist dies eine Art der langbeinigen Wanzen, die man als Wasserläufer bezeichnet, und zwar 
gerade diejenige, die unter ihren Gattungsgenossen zuletzt in der Provinz Ostpreußen 
aufgefunden worden ist. Zu ihren bisher noch wenigen Fundorten kommt also der 
Groß-Haaszner See hinzu. Im Schilfe störte ich im August in allmählich wachsender 
Anzahl einen kleinen, weißen Schmetterling auf, der zu den interessanteren Erscheinungen 
unserer heimischen Fauna gehört. Auch ihm schadet die Benetzung gar nichts, fällt 
er ins Wasser, so läßt er sich vom Wellengang ruhig an den nächsten Schilfstengel 
treiben, klammert sich an diesen fest und nach wenigen Sekunden nimmt er seinen 
schwachen, unsicheren Flug wieder auf. Ich habe sogar ein vermutlich weibliches 
Exemplar auf einem Schilf blatt ungefähr 10 cm unter Wasser sitzen und herumkriechen 
gesehen, das sich dann losließ, an die Oberfläche tauchte und alsbald in der eben 
geschilderten Weise zum Fluge überging. 
Der Schmetterling ist unter dem Namen Acentropus niveus Ol. in der Provinz 
Ostpreußen bisher nur von einer einzigen Stelle bekannt geworden, und zwar aus dem 
Rauschener Teich. Ich muß aber hier eine irrtümliche Angabe in meiner »Schmetterlings- 
fauna« richtig stellen; diejenige Art nämlich, die dort als Scirpophaga praelata Scop. 
unter No. 890 aufgeführt ist, ist ebenfalls die hier in Rede stehende. Und den für diese 
Art angegebenen Fundort Rössel muß ich auch heute präzisieren dahin, daß Sauter 
