Biologische Sektion. 
93 
gekehrter Richtung eingeschalteten Nervenabschnitt trat Regeneration ein. Bei er- 
wachsenen Tieren blieb die autogene Regeneration »auf halbem Wege stehen“, es bildeten 
sich niemals leitungsfähige Nerven. Aus diesen und mehreren anderen sehr geistreich 
ausgedachten Versuchen folgerte Bethe, »daß die Regeneration verletzter Nerven nicht 
durch Auswaehsung der Nervenfasern vom zentralen Stumpfe her geschieht, sondern 
daß Reste der alten Nerven, wahrscheinlich die Zellen der Schwannschen Scheide, die 
neuen Nervenfasern bilden«. Uber die Entwickelung der Nervenfasern, die Bethe an 
den vorderen Wurzeln von Hühnerembryonen untersuchte, gibt er an, daß sie aus Zellen, 
die unter einander und mit den Rückenmarkszellen syncytial verbunden sind, entstehen. 
Die BETHEschen Regenerationsbeobachtungen, deren Deutung sich Schtjltze voll und 
ganz anschloß, sind durch die Experimente von Ballance und Stewart, van Ge- 
buchten und Barfurth bestätigt worden. Münzer dagegen machte darauf auf- 
merksam, daß nach seinenen Beobachtungen in den peripheren Stumpf Nervenfasern 
eindringen können, die von den kleinen in der Nachbarschaft des freien Stumpfendes 
gelegenen und bei der Operation verletzten Nerven herstammen. Zu der gleichen 
Auffassung wie Münzer gelangten auch Langley und Anderson. Lugaro hat, um 
das Hinein wachsen der Nervenfasern von benachbarten Nerven aus ganz sicher aus- 
zuschließen, bei jungen Katzen und Hunden alle lumbalen und sakralen Spinalganglien 
exstirpiert, die vorderen Wurzeln extradural reseziert und darauf den Ischiadicus 
durchschnitten. So war der Ischiadicus von Zentrum isoliert und nur von Geweben 
umgeben, in denen alle motorischen und sensiblen Nerven degeneriert waren. Nach 
vier Monaten war niemals eineSpur einer Regeneration aufzufinden. R. y Cajal hat 
festgestellt, daß nach Erstirpation eines längeren Nervenstückes, wenn makroskopisch 
nichts von einer nervösen Verbindung des zentralen Stumpfes mit dem regenerierten 
peripheren Nervenabschnitt zu sehen ist, in dem zwischengelegenen Gewebe eine Un- 
menge junger Nervenfasern mikroskopisch nachweisbar sind. Bei einer kritischen 
Analyse der Versuche von Bethe habe ich festgestellt, daß in keinem derselben die 
Möglichkeit, daß vereinzelte Nervenfasern aus der Nachbarschaft in das periphere 
Nervenstück hi nein gewachsen sein könnten, sicher ausgeschlossen ist. Einen Beweis 
dafür, daß es sich nicht um eine vom Zentrum unabhängige, um eine wirkliche 
autogene Regeneration bei den BETHEschen Beobachtungen handelte, erblicke ich darin, 
daß immer nur ein Teil der Fasern des Ischiadicus regeneriert war. Bethes Erklärungs- 
versuch, daß immer einige Zeit nach erfolgter Regeneration wieder ein Rückbildungs- 
prozeß eintritt, ist unzureichend. Warum regenerieren und degenerieren nicht alle 
Fasern gleichzeitig? Was soll überhaupt eine Regeneration, durch die keine Verbindung 
mit dem Zentralorgan hergestellt wird, bedeuten? Wenn auch Bethes Versuch, eine 
vom Zentrum völlig unabhängige Regeneration zu erweisen, als mißlungen anzusehen 
ist, so sind doch seine Beobachtungen eine neue Stütze für die von E. Neumann, 
Y. Büngner, Wieting u. a. vertretene Lehre, daß das periphere Stück der verletzten 
Nervenfaser nicht völlig zugrunde geht, wie Waller annahm, sondern daß eine 
Regeneration beginnt, die freilich nur unter dem Einfluß des zentralen Faserstückes 
bis zu Ende gelangt. 
Der sehr bedeutungsvolle Einwand, den His und Kölliker in ihrer letzten Ver- 
öffentlichung gegen die Zellcnkettentheorie, auch in der Fassung von Dohrn, Schultze 
und Bethe, gerichtet haben, daß bei der Bildung der Nervenfasern im Hirn und 
Rückenmark den Schwannschen Kernen entsprechende Gebilde fehlen, hat bisher noch 
keine Berücksichtigung gefunden. 
Als ich vor einiger Zeit meine alten Präparate über die Entwickelung der 
Spinalnerven von Mensch, Säugetieren, Vögeln und Reptilien durchmusterte, in der 
