108 
A. Johnsen. 
Die Analyse ergab: 
SiO 2 - 
62,95 
Al 2 O 3 = 
0,69 
FeO = 
2,40 
MgO = 
0,92 
CaO - 
9,70 
IC 2 O = 
23,60 
Glühverl. = 
0,23 
Sa. = 100,49 % 
III. 
Hier seien obige beiden Analysen mit solchen der Moldawite 
sowie von Gesteinsgläsern (Rosenbusch, Gesteinslehre 1898) und von 
einigen praehistorischen und historischen Gläsern (Muspratt, Techn. 
Chem. 3. 1876) zusammengestellt. 
G 1 a s a r t 
Si 0 2 
Äl 2 0 3 
Fe 2 0 3 
FeO 
MgO 
CaO 
Na 2 0 
IUO 
1 
Glüh- 
verlust 
Sa. 1 
Glas aus ostpr. Gräberfeld 
3. — 4. Jahrhundert n. Chr. 
(Johnsen) 
66,11 | 
— 
— 
13,87 
— 1 
10,38 
10,01 
0,04 
— . : 
100,41 
Lindenberg, Ostpreußen 
(Johnsen) 
62,95 
0,69 
2,40 
0,92 ; 
9,70 
— 
23,60 
0,23 
100,49 
Moldawit, Böhmen 
(v. Hauer) 
79,12 
11,36 
— 
2,38 
1,48 
4,45 
1,21 
— 
— 
100,00 
Differenz 
Moldawit, Böhmen 
(Erdmann) 
82,70 
9,40 
2,61 
0,13 
{Mn 0 ) 
1.21 
1,21 
' 2,45 
— 
— 
99,71 
81,21 
10,23 
— 
2,45 
1,08 
2,10 
2,43 
— 
0,14 
99,64 
Moldawit. Böhmen 
(v. Hauer) 
76.10 
82.10 
5,13 
! 9,40 
8,38 
(- \-Mn 0) 
2,48 
{-]-Mn 0 ) 
2,97 
1,21 
4,67 
1,21 
3,16 
2,45 
— 
100,39 
99,45 
79,12 
11,36 
— 
2,38 
1,48 
4,45 
1,21 
— 
— 
100,00 
82,28 
10,08 
— 
2,03 
0,98 
2,24 
0,28 
2,20 
0,06 
100,15 
77,75 
12,90 
— 
2,60 
0,22 
3,05 
0,26 
1 2,58 
0,10 
99,46 
Moldawit, Böhmen 
77,69 
12,78 
2,05 
1,45 
1,15 
1,26 
0,78 
2,78 
— 
99,94 
(v. John) ^ 
82,68 
9,56 
— 
1,31 
(- \-Mn 0) 
1,52 
2,06 
0,63 
2,28 
.wjf 1 
100,04 
100,49 
78,61 
12,01 
0,16 
3,20 
(3 -Mn 0 ) 
1,39 
1,62 
0,44 
3,06 
— ■ 
77,96 
12,20 
0,14 
3,46 
{-{-Mn 0) 
1,48 
1,94 
0,61 
2,70 
- 
100,49 
