Bericht des Preußischen Botanischen Vereins. 
259 
präpariert hatte und teilte mit, daß von ihm auf der im vergangenen September 
unternommenen Ausstellung lebender einheimischer Pilze 121 Arten mit 78 eßbaren 
und nur sehr wenigen giftigen Arten bezw. Varietäten vertreten waren. Herr 
Gartenmeister Buchholtz legte verschiedene gut konservierte Exemplare von 
Zierpflanzen sowie von mehreren Kulturformen der Getreidearten und einige be- 
merkenswerte frische Orchideenblüten vor. Herr stud. rer. nat. Gehrmank sprach 
über Verbänderungen und demonstrierte Papaver bracteatum Lindl., sowie Tara- 
xacum officinale mit stark verbänderten Stengeln und teilte mit, daß er Rudbeckia 
hirta auf einer Wiese des Braunsberger Stadtwaldes im vergangenen Jahre 
beobachtet hat. Da der Fundort von Gärten fern ab liegt, ist das Auftreten 
dieser nordamerikanischen Composite nur durch Einschleppung mit fremden 
Sämereien zu erklären. Zum Schluß legte Dr. Abromeit nach einigen geschäft- 
lichen Mitteilungen den reichhaltigen XVI. Report of the Missouri Botanical 
Garden St. Louis 1905 vor und wies auf einige der bemerkenswerteren Arbeiten 
hin, die auch in diesem reich illustrierten Jahrgange enthalten sind. 
Fünfte Sitzung am 12. März 1906. Zur kurzen Besprechung gelangte 
durch den Vorsitzenden eine bemerkenswerte Arbeit von Professor Dr. vojst Dalla 
Torre, betitelt: »Die Alpenpflanzen im Wissensschatze der deutschen Alpen- 
bewohner«, die als Festschrift des Vereins zum Schutze und zur Pflege der Alpen- 
pflanzen in Bamberg erschienen ist. Diese 79 Oktavseiten umfassende Schrift 
bringt in gedrängter Zusammenstellung unter Benutzung der einschlägigen 
Literatur wohl die sichersten volkstümlichen Bezeichnungen der Pflanzen, wie sie 
in den verschiedensten Teilen der Alpen von deutschen Bewohnern gebraucht 
werden. Die Pflanzennamen sind geographisch geordnet und es ist stets auf 
topographische Verhältnisse vom Verfasser Rücksicht genommen worden. Vielfach 
sind auch Anwendung der Pflanzen, sowie etwaige abergläubische Vorstellungen, 
die sich im Volke an einzelne Kräuter knüpfen, und nötigenfalls auch die Ab- 
leitung der Namen, berücksichtigt worden, so daß die Arbeit als ein wertvoller 
Beitrag zum Schatz deutscher Pflanzennamen begrüßt werden muß. Sodann 
unterzog der Vorsitzende die einheimischen Arten der Gattung Rumex einer 
eingehenden Besprechnung unter Vorlage verschiedener Exemplare. In neuerer 
Zeit sind besonders die Arbeiten von Hausskkecht und Murbeck für diese 
Gattung von großer Bedeutung, ganz abgesehen von den neueren floristischen 
Werken. Die Sammlungen enthalten vielfach nur blühende Exemplare, die allen- 
falls eine Untersuchung des Pollens und der Blattform gestatten, doch sollten 
Sammler vorzugsweise die Fruchtpflanzen berücksichtigen, weil die Früchte zur 
sicheren Unterscheidung bekanntlich in vielen Fällen unbedingt erforderlich sind. 
Da die Längenverhältnisse und Richtung der äußeren Perigonblätter oder -zipfel, 
sowie die Form und Beschaffenheit der inneren Perigonzipfel, Fehlen oder Vor- 
kommen der Schwielen, sowie die Fruchtstiele von Wichtigkeit sind, so müssen 
diese Pflanzen erst im August gesammelt werden. Was die Verbreitung im 
Gebiet betrifft, so sind nur wenige Arten auf engere Gebietsteile beschränkt. 
R. limosus ist weniger verbreitet als der mit ihm öfter verwechselte R. maritimus 
und doch sind beide Arten, deren Bastard bei Thorn und Graudenz beobachtet 
worden ist, im Fruchtzustande sehr leicht kenntlich. Sehr selten ist R. crispus X 
limosus, der nur im Weichselgelände beobachtet wurde, wo die meisten Arten der 
Gattung Rumex vertreten sind. Eine verhältnismäßig seltene Art ist R. san- 
guineus, die wiederholt mit schlanken Formen des R. obtusifolius f. silvester 
Wallr. oder mit der f. purpureus Wallr. verwechselt wird. Noch seltener ist 
