Faun isti sehe Sektion. 
279 
»Singschwan« ersetzt hat. Diese Art kommt zwar in Deutschland regelmäßig 
auf dem Zuge zur Beobachtung, ihr Brutgebiet liegt jedoch außerhalb Deutsch- 
lands im Norden Europas und Sibiriens. Wie aber nach einer Angabe Wiede- 
manns (reproduziert in der Geraer Ausgabe von Naumanns Naturgeschichte der 
Vögel Mitteleuropas. IX. Bd. pg. 257) der Singschwan sich auf dem Bodensee 
bei Lindau angesiedelt und erhalten hat, so kann dies auch in Ostpreußen ge- 
schehen sein. E. Schaff bemerkt in seinem »Ornithologischen Taschenbuch« 
(II. Aufl. Neudamm 1905. p. 110) unter Singschwan: »Vielleicht nisten einzelne 
im nördlichen Deutschland an den Ostseeküsten.« Dies wäre demnach für Ost- 
preußen festgestellt. 
Beiläufig sei bemerkt, daß die Frage, ob Höcker- und Singschwan wild in 
»Preußen« Vorkommen, vor 70 Jahren bereits diskutiert worden ist: K. E. v. Baer 
stellte 1833 eine »Anfrage wegen der wilden Schwäne« *), davon ausgehend, daß 
unter den dem hiesigen Zoologischen Museum ein gelieferten Schwänen kein Höcker- 
schwan sich befand; es wäre anzunehmen, daß auch diese Art wenigstens als 
Zugvogel in »Preußen« aufträte, vielleicht sogar wie wahrscheinlich auch der 
Singschwan hier brüte. Hierauf antwortete Löffler, 1 2 ) daß nach ihm zuge- 
gangenen Mitteilungen beide Arten »bei uns einheimische Brutvögel seien« ; nach 
seinen Erfahrungen aber könne man in Preußen nur den Singschwan auf dem 
Durchzuge nach Norden beobachten, wo er an den der Küste näher gelegenen 
größeren Gewässern im April raste ; im Herbst dagegen überfliege diese Art das 
Samland ohne Aufenthalt. Den Höckerschwan anlangend, so dürfe mit Recht 
gesagt werden, daß er in Preußen überhaupt nicht vorkommt. Nistplätze werden 
aber von Löffler werden für die eine noch für die andre Art namhaft gemacht 
und nur beiläufig erwähnt, daß mehrfach »Schwäne« auf »bedeutenden Seen und 
Teichen gehalten« werden, sich auch hier vermehren, doch handelt es sich hierbei 
nie um wilde Schwäne. In seinen »Bemerkungen« 3 ) zu diesen Ausführungen läßt 
Baer die Frage des Nistens von Schwänen in Preußen offen; zu der Meinung 
Löfflers, daß der Höckerschwan überhaupt nicht bei uns vorkäme, kann er sich 
aber nicht bekennen, weil diese Art in Pommern, sowie in Kurland und Livland 
festgestellt ist und es unverständlich wäre, daß »er gerade das zwischen liegende 
Preußen auslassen sollte«. 
5. Mandelkrähe ( Coracias garrula [L.]). Im Regierungsbezirk Königs- 
berg sind es 4 und im Regierungsbezirk Gumbinnen eine Oberförsterei, von denen 
das Nisten der Mandelkrähe bestimmt verneint wird; 4 Oberförstereien des Be- 
zirks Königsbergs, eine von Allenstein und 2 von Gumbinnen beantworten die 
Frage, ob Nester der Mandelkrähe im Revier Vorkommen, mit einem Fragezeichen, 
in allen anderen ist diese Art als Brutvogel bekannt und in manchen noch so 
häufig, daß die Zahl der vorhandenen Nester auf 100 und darüber geschätzt wird. 
Am wenigsten zahlreich ist sie im Regierungsbezirk Königsberg. Die Frage, ob 
eine Abnahme des Bestandes in den letzten 10 Jahren eingetreten ist, wird unge- 
fähr ebenso häufig im positiven wie negativen Sinne beantwortet nnd im ersteren 
Falle die Verminderung der Nistgelegenheiten als Ursache der Verminderung an- 
geführt. In einigen Revieren, in denen die Art selten ist, wird sie geschont, was 
jeder Naturfreund nur mit Dank anerkennen wird. 
1) Preuß. Prov.-Bl. X. Bd. 1833 pg. 770. 
2) ibid. XI. Bd. 1834 p. 131. 
3) ibid. XI. Bd. 1834 p. 139. 
Schriften d. Physik. -Ökonom. Gesellschaft. Jahrgang XLVIl. 
19 
