114 
Sitzungsberichte: Biologische Sektion. 
Außer diesen gemeinsamen Zügen weist dann das Zahnsystem jedes der drei 
Menschenaffen noch besondere Charaktere auf, die sie von einander streng unterscheiden ; 
besonders sind es die Molaren, in denen sich diese Unterschiede aufs schärfste aus- 
sprechen. 
Die Mahlzähne des Schimpanse haben verhältnismäßig niedrige Höcker, dafür 
ist aber ihre Kaufläche mit Leisten und Furchen versehen, Bildungen, die sicherlich 
einer besseren Verarbeitung der Nahrung dienlich sind. 
Beim Orang ist die ganze Kaufläche dicht mit Runzeln und Furchen bedeckt, 
während die Höcker noch niedriger sind als beim Schimpanse. 
Die Molaren des Gorilla endlich zeichnen sich durch ganz besonders stark ent- 
wickelte Höcker aus, die der Kaufläche fast wie Zapfen aufsitzen. Dagegen wurde 
bisher angenommen, daß dem Gorilla Schmelzrunzeln fehlen oder nur in sehr un- 
bedeutendem Grade zukommen. Im Jahre 1903 ist aber am Vulkan Kirunga, südlich 
vom Albert Edward-See, eine neue Art des Gorilla entdeckt worden, die ihrem Erleger 
Hauptmann v. Beringer zu Ehren Gorilla Beringeri benannt worden ist. Außer anderen 
unterscheidenden Merkmalen besitzt nun das Gebiß desselben zahlreiche Schmelzrunzeln. 
Die Schneide- und Eckzähne sind mit Längsrunzeln, die Molaren, besonders der eben 
durchgebrochene letzte Molar mit nach allen Seiten ausstrahlenden Runzeln bedeckt. 
Es konnte zunächst an einen Bastard zwischen Gorilla und Schimpanse, die beide ja 
in West-Afrika Vorkommen, gedacht werden, doch soll eine Paarung zwischen den 
beiden Gattungen aus anatomischen Gründen unmöglich sein. Auch hat die Runzelung 
in der Tat nur wenig Ähnlichkeit mit der von Troglodytes, viel eher ist eine solche mit 
den Zähnen des Orang vorhanden. Ich gebe Ihnen eine bisher noch nicht veröffentlichte 
Zeichnung des Gebisses dieser neuen Gorilla-Art herum zugleich mit einer Zeichnung 
des Gorilla gorilla. Der Unterschied ist sehr deutlich. 
Der Gibbon schließlich hat mäßig entwickelte Höcker, verhältnismäßig in der- 
selben Ausbildung wie der Mensch und eine glatte Kaufläche. 
Von fossilen Menschenaffen liegen bisher Reste von sieben Gattungen vor. 
Pliopithecus, Dryopithecus, Anthropodus, Neopithecus, Paläopithecus, Griphopithecus 
und Pithecanthropus. Für stammesgeschichtliche Fragen kommen aber nur drei von 
diesen in Betracht: Pliopithecus, Dryopithecus und Pithecanthropus; denn nur von 
ihnen ist genügendes Material vorhanden, um wenigstens mit einiger Berechtigung an 
die Prüfung eventuell vorhandener genetischer Beziehungen zwischen recenten und 
fossilen Formen heranzugehen. Die anderen Gattungen beruhen zum Teil auf einzelnen 
Zähne oder wie Paläopithecus auf einen beschädigten unvollständgen Oberkiefer mit 
stark abgekauten Zähnen, die wenig charakteristisches bieten, so daß es mir zwecklos 
und unzulässig erscheint, hieran phylogenetische Spekulationen zu knüpfen, deren 
geringer Wert auf der Hand liegt. 
Von den drei in Betracht kommenden fossilen Anthropomorphen scheint mir 
allein die Stellung von Pliopithecus gesichert zu sein. Er ist der Vorläufer, zum 
mindesten ein naher Verwandter des recenten Gibbon; sein Gebiß unterscheidet sich 
nur durch einige primitivere Eigenschaften. Primitive Eigenschaften müssen wir aber 
bei ausgestorbenen Formen erwarten. Die Entwickelung von niederem zu höherem ist 
gewöhnlich gleichbedeutend mit einer Entwickelung von einfacherem zu kompizierterem 
oder von indifferentem zu spezialisiertem. Wir werden daher bei Formen, die als 
direkte Vorläufer heutiger Arten gelten sollen, einfachere Charaktere voraussetzen dürfen. 
Aus spezialisierten Typen können aber niemals indifferente hervorgehen. 
Bedeutend schwieriger ist es schon, Dryopithecus einen richtigen Platz im System 
anzuweisen. Dryopithecus ist zu einer gewissen Berühmtheit gelangt, weil seine Molaren 
