Braun: Zur Erinnerung an Carl von Linne. 
229 
gleichzeitig aber auch noch andere Vorteile gewonnen. Da die einander ähnlichen 
Arten gewissermaßen in ein Fach, nämlich in ein und dieselbe Gattung kamen und 
nicht wie früher bei der alphabetischen oder biologischen Anordnung der Namen aus- 
einandergerissen wurden, so erübrigte es sich bei ihrer Beschreibung jedesmal auch 
die Gattungsmerkmale anzuführen; das brauchte jetzt nur einmal zur Kennzeichnung 
der Gattung zu geschehen, und die Beschreibung der Arten konnte sich auf die An- 
führung der sie unterscheidenden Merkmale beschränken, wozu unter Benutzung der 
Terminologie wenige Worte genügten. So entstanden die außerordentlich kurzen und 
doch so charakterisierenden Diagnosen der Arten in Linne s »Systema naturae«, 
die trotz ihrer Kürze weit leichter den Namen und damit die Stellung einer einmal 
beschriebenen Art auffinden, mit anderen Worten Vertreter beschriebener Arten be- 
stimmen, determinieren ließen. Durch eine solche Bestimmung hatte man weiterhin 
auch gleich den Zusammenhang mit anderen Formen, wie er sich eben durch die 
Gattung, die Ordnung bezw. die Klasse, in der die betreffende Art untergebracht ist, 
ergibt. Und noch mehr sprang der Nutzen dieser Einteilungsweise hervor, wenn 
bereits aufgestellten Gattungen neue Arten hinzugefügt werden mußten. Mit dem 
Finden der Gattung, zu der eine solche neue Art gehört, war eine Summe von 
Charakteren gleich gegeben und ihre Stellung im System erkannt, so daß selbst der- 
jenige, der nur eben den neu aufgestellten Namen las, sofort wußte bezw. sich leicht 
darüber vergewissern konnte, welchen anderen bereits beschriebenen Arten die neue 
ähnlich sein müsse, denn das lag im Gattungsnamen. 
Ebenso bequem und übersichtlich lagen die Dinge für den Fall, daß neue 
Gattungen aufgestellt wurden; ihre Zuweisung in eine der bestehenden Ordnungen, 
die natürlich der Autor der neuen Gattung selbst vornahm, bestimmte gleich ihre 
Stellung im System, d. h. den Zusammenhang, die Ähnlichkeit mit den anderen 
Gattungen der betreffenden Ordnung. 
Die Leichtigkeit des Auffindens bezw. Wiedererkennens bereits beschriebener Arten 
und der Einreihung neuer Arten in das System war gegenüber der bis auf Linne in dieser 
Beziehung bestandenen Schwierigkeit so enorm groß, daß die Linne sehe Nomenclatur 
und was damit zusammenhängt, gradezu befreiend wirkte und das Fundament legte, 
auf dem weiter gebaut werden konnte. Nun erst konnte man sich leicht verständigen, 
da man ebenso leicht, aber auch ebenso sicher erfahren konnte, welche Form denn 
gemeint war; kannte man sie nicht schon, so ergab das »Systema naturae« knappe, 
aber klare Auskunft. 
Dieses große Verdienst Linne s, das keineswegs auf rein mechanischen und for- 
malen Anordnungen beruht und nicht der Ausfluß eines Genies im Ordnen ist, wird 
in keiner Weise dadurch geschmälert, daß man bald eine größere Zahl von Kategorien 
im System bildete, zuerst durch Einführung der Familie — das ist nur eine Erweiterung 
des Grundgedankens; es wird auch nicht dadurch geschmälert, daß sich viele der 
LiNNEschen Gattungen als Familien, eventuell sogar als den anderen gleichwertige 
Ordnungen erwiesen haben, denn das war nur die Folge genauerer Einsicht in den Bau 
der Formen, wie sie besonders die Benützung optischer Hilfsmittel mit sich brachte; 
das ist ein Prozeß, den wir innerhalb gewisser Gruppen von Tieren sogar erst heute, 
mehr als ein Jahrhundert nach Linne, ein treten sehen. 
Nicht ganz so unberechtigt erscheint der Vorwurf, daß das Linne sehe System 
ein künstliches ist, weil es sich zu sehr auf einzelne Charaktere stützt und andere 
vernachlässigt. Der Vorwurf ist aber insofern unberechtigt, als Linne dies selbst wußte 
und als notwendiges Postulat die Aufstellung eines natürlichen Systems wiederholt und 
deutlich genug ausgesprochen hat. Haben wir denn aber heute wirklich ein natürliches 
