266 
G. Haupt. 
Samlands als Einheit spricht, hat es sich in der zweiten Hälfte des 
vergangenen Jahrhunderts eingebürgert, Samland als ein „Plateau“ 
zu bezeichnen. Gustav Braun geht sogar soweit 1 ), daß er es ansieht 
als ein „seiner Umgebung gegenüber so ausgesprochenes Plateau, wie 
nur irgend ein Äquivalent in den Gebirgsländern der Erde“. Ich 
fürchte sehr, daß diejenigen, welche das Samland nicht gesehen 
haben, sich ein falsches Bild von seiner Oberflächengestalt entwerfen, 
wenn sie von einem Plateau sprechen hören. Es mag sein, daß der 
wenig genau bestimmte Begriff, den das Wort verkörpert 2 ), dazu 
beiträgt, ein Mißverständnis auf kommen zu lassen. Ich verstehe 
unter einem Plateau eine seiner Umgebung gegenüber durch rings 
abfallende Gehänge ausgesprochene Erhebungsform, deren Oberfläche 
einem Flachboden nahe kommt und beträchtliche Höhenunterschiede 
nur in der Nähe der Täler zeigt 3 ). Eine Erhebungsform dieser Art 
ist das Samland zweifelsohne nicht. Denn im östlichen Teile herrschen 
nur so geringe Höhen vor, daß Erhebungen von 20 m bereits als 
Hügel deutlich ins Auge treten, und auch in der westlichen 
Hälfte erreichen nur die erwähnten Endmoränenzüge mehr als 50 m 
Höhe 4 ). 
Freilich besitzt das Samland steile Gehänge, nämlich an der 
Seeküste, welche auf weite Strecken den Charakter einer typischen 
Kliffküste bewahrt, und dann am Pregeltal, dessen Band einen all- 
mählichen Übergang in das Gehänge des Endmoränenbogens findet. 
Aber der Steilabfall zur See kommt bei der Beurteilung der vor- 
liegenden Frage doch nur wenig in Betracht, da er als ein Werk der 
Brandungswelle überall auftritt, wo eine Erhebung bis an das Meer 
heranreicht, gleichviel ob sie einem Plateau, einem Kettengebirge oder 
einem Aufschüttungsboden angehört. Das Gehänge des Pregeltales 
kann deswegen nicht dem Samlande den Charakter eines Plateaus 
geben, weil es dasselbe gegenüber seiner Umgebung nicht zu einer 
Erhebungsform macht; denn zur Umgebung gehört doch nicht allein 
1) Gustav Braun , Das Samland in Nr. 186 (22. April 1906) der Königsberger 
Hartungschen Zeitung. 
2) cf. Richthofen, Führer für Forschungsreisenae. Hannover. 1901, pg. 668. 
3) Vergl. Supan, Grundzüge. 3. Auf! Leipzig. 1903, pag. 537, der von einem 
„Plateaugebirge“ spricht. Wagner, Lehrbuch, I. Hannover und Leipzig. 1902, pag. 337, 
der als Beispiele das Karst-, das franz. Central- und das Coloradoplateau anführt. 
Penck, Morphologie der Erdoberfläche II. Stuttgart. 1894, pag. 142, 144 ff. 
4) Jankowski 1. c. pag. 9, gibt irrtümlich 70 m durchschnittliche Meereshöhe 
für den Nordwesten an ; diese Höhe erreichen nur sehr wenige Kuppen, die am häufigsten 
im Alkbogen auftreten; für den Nordwesten würde eine Durchschnittshöhe von 45 m 
annähernd richtig sein. 
