ÖPElSßR: Adventiv-ÜauM. 
379 
Zwecken absichtlich eingeführt wurden und nun als Gartenflüchtlinge oder in ähnlicher 
Weise (z. B. die sog. »Wanderlupine«) sich weiterhin wildwachsend verbreitet haben. 
Auch ein Moos, das etwa zur Verpackung einer Blumensendung und anderem aus fernem 
Lande zu uns kommt, dank seiner Feuchtigkeit noch eine Weile frisch aussieht, aber 
schließlich doch nicht Boden fassen kann und welk wird, gehört nicht in die Keihe der 
Adventivpflanzen. Ebensowenig wird die bloße Auffindung eines exotischen Samen- 
kornes auf einem Stapelplatz die betreffende Pflanze als Adventive bezeichnen lassen, 
wohl aber dann, wenn es gekeimt, Wurzel geschlagen und Blätter, vielleicht gar Blüten 
getrieben hat. Die Natur der Pflanze bringt es nun mit sich, daß eine Verbringung 
zu uns wesentlich eben durch Sämereien, seltener schon durch bewurzelungsfähige 
Wuchsteile ermöglicht wird, nicht aber durch voll entwickelte ganze Pflanzen. 
Darin finden wir einen fundamentalen Unterschied gegenüber den Tieren, und 
es wird sich fragen, ob wir denn überhaupt in Parallele zur Adventivflora von einer 
Adventivfauna sprechen dürfen. 
Die Frage wird dann bejaht werden müssen, wenn die oben genannten natür- 
lichen oder künstlichen Vehikel im Stande sind, uns auch solche der Fauna eigentlich 
fremde Tiere zuzuführen, die dann bei uns die Bedingungen zum Fortleben wenigstens 
einer Generation finden. 
Wir müssen uns also, wenn wir den Boden der theoretischen Spekulation 
verlassen und tatsächliche Feststellungen machen wollen, mit denjenigen Tieren be- 
schäftigen, die etwa bei uns eingeschleppt wurden. Unter ihnen werden wir solche 
finden, die bald nach der Einschleppung zugrunde gingen, weil sie nie bei uns die 
zusagenden Lebensbedingungen finden konnten, und solche, die die Bedingungen fanden 
und sich bei uns eingenistet haben ; sie werden wir dann zu den Adventiven im eigent- 
lichen Sinne rechnen müssen. 
Was kann bei uns eingeschleppt werden? Wir werden finden, daß das recht 
vielerlei sein kann, wollen uns aber der Übersicht wegen an die in der Einleitung an- 
gegebenen verschiedenen Vehikel halten. 
Hochwasser in Strömen wird für unsere ostpreußischen Verhältnisse nicht in 
Betracht kommen; der einzige größere Fluß, der von jenseits der Grenze kommt, der 
Memelstrom, durchfließt auch in Rußland nur Gebiete, die unseren ostpreußischen 
soweit gleichen, daß wesentliche Bereicherungen unserer Fauna kaum zu erwarten 
sind. Beobachtet dürfte noch nichts sein. Wohl aber hat man an der Weichsel in 
Westpreußen dergleichen beobachtet, und der letzte Biber Westpreußens, der um 
1810 bei Kulm eine Zeitlang lebte, ehe er erschlagen wurde, ist wohl durch Weichsel- 
hochwasser aus Polen stromab geführt worden 1 ). Wer einmal die Menge des bei 
uns sogenannten »Sprock«, das ein abgelaufenes Hochwasser auf den Wiesen und 
an den Ufern zurückläßt, durchsucht hat, der wird sich des Eindrucks nicht erwehren 
können, daß unter den vielen Tausenden von Käfern, Spinnen, Tausendfüßlern u. a. m. 
sicherlich manches Dutzend ist, das nicht von naheher stammt, sondern auf oder in 
diesem »Sprock« weite Reisen gemacht haben kann. 
Ganz das Gleiche gilt von den Eisschollen, auch da fehlen Beobachtungen; es 
wäre aber verfehlt, annehmen zu wollen, daß die niedrige Temperatur das Mitführen 
lebensfähiger Tiere verhindere. Mitgeführte eingefrorene Rohrstengel z. B. können 
Hunderte von Insekten bergen 2 ). 
1) Vgl. Preuß. Prov. -Blätter Bd. XVII. 1837, p. 58 resp. 382—384. 
2) Vgl. C. Schirmer, Reiche Beute im Winter — in Kranchers Entomol. Jahr- 
buch. VI. Jahrg. 1896, p. 207—209. 
.Schriften <1. Physik. -Ökonom. Gesellschaft. Jahrgang XLVIIT, 25 
