Dampf: Die ost- und westpreußisehe Flohfauna. 389 
zwischen den Haaren des Wirtes bewirken soll. Betrachten wir die Flöhe näher, so 
finden wir eine Reihe weiterer Eigentümlichkeiten, die ihnen eine Sonderstellung 
inmitten der übrigen Insekten an weisen. 
Der abgerundete, seitlich ebenso wie der Körper stark komprimierte Kopf legt 
sich mit seiner ganzen Hinterfläche an das Pronotum an, es dabei mit den Hinter- 
rändern deckend, was von dem Verhalten bei den Dipteren sehr abweicht. Durch die 
in der Mitte jeder Kopfseite gelegenen Antennengruben wird der Kopf in eine vordere 
und hintere Hälfte geteilt. Bei den W eibchen finden wir die Antennen, die bei den Flöhen 
eine eigentümliche Gestalt haben und von einigen als drei-, von anderen als elfgliedrig be- 
trachtet werden, gewöhnlich in den Gruben ruhend, während sie beim Männchen häufig 
ohrenartig vom Kopfe abstehen. Dieses Verhalten war auch der Grund, weshalb einer 
der alten Autoren diese Gebilde als richtige Ohren ansah und eine von ihm gefundene 
Art als Pulex auritus beschrieb. Vor der Antennengrube liegen die Augen, die bei den 
Flöhen einfach sind und als schwarze Pigmentflecke erscheinen. Sie können aber auch 
rudimentär sein oder ganz fehlen, was Taschenberg veranlaßte, eine Gattung Blindflöhe 
( Typhlopsylla ) aufzustellen. Es ist aber schwer zu sagen, ob die Aphanipteren früher zu- 
sammengesetzte Augen besessen haben, oder ob sie nicht über die Bildung einer einfachen 
Cornea herausgekommen sind. Dahl (4) wenigstens will in einer stärker pigmentierten 
und mit kurzen Härchen besetzten Stelle hinter der Antennengrube beim männlichen 
Hundefloh die Reste eines früheren Facettenauges erkennen und betrachtet deshalb 
die vorhandenen Augen der Puiiciden als Ocellen. Bei Durchprüfung meines nicht 
gerade reichlichen Materials an Ctenocephalus canis finde ich den Saum der gewöhn- 
lichen > mikroskopischen Härchen« (Wagner) am Hinterrande der Antennengrube 
etwas stärker ausgeprägt, kann aber sonst nichts entdecken, was auf ein rudimentäres 
Sinnesorgan hinweisen würde. Die Abbildung bei Dahl ist etwas übertrieben ge- 
zeichnet. Dahl gibt in derselben Arbeit auch an, daß Pulex ( Vermipsylla ) globiceps 
Tschbg. (vom Fuchs) drei Augen besitzen soll. Wagner, der unlängst (10) P. glo- 
biceps nebst Verwandten monographisch bearbeitet hat, zitiert diese Angabe mit einem 
(?!), ohne darauf näher einzugehen 1 ). Da der interessante Fuchsfloh unserer Fauna 
noch fehlt und mir also kein Material vorliegt, kann ich mich zur Frage nicht äußern. 
Bezüglich der Mundwerkzeuge der Aphaniptera hat es lange Diskussionen und 
wiederholte Untersuchungen gegeben. Kraepelin und Wagner, Heymons und 
Rothschild sind hier die Namen, an denen sich die Fortschritte unserer Kenntnisse 
anknüpfen und man kann es heute schon wagen, eine Darstellung des Saugapparates 
der Puiiciden zu geben, ohne befürchten zu müssen, sich auf falsch interpretierte Tat- 
sachen zu stützen 2 ). Man unterscheidet bei den Mundwerkzeugen der Aphanipteren 
zwischen den freien, zu soliden Chitinplatten umgewandelten Maxillen und dem 
eigentlichen Saug- oder Stechorgan. Die Maxillen tragen an ihrer Basis die schlanken 
viergliedrigen Maxillarpalpen, die vom Anfänger gewöhnlich als Fühler angesehen 
werden. Das Längen Verhältnis der einzelnen Glieder ist von systematischem Werte. 
Der Clipeus ist mit der Stirn verschmolzen. Die eigentliche Mundöffnung wird von 
1) In einer unlängst erschienenen Notiz (11), auf die mich Herr Geheimrat Braun 
aufmerksam zu machen die Güte hatte, wiederholt Dahl dieselbe Angabe. 
2) Es soll hier jedoch nicht verschwiegen werden, daß Börner (Zur Systematik 
der Hexapoden, Zool. Anz. Vol. XVII. Nr. 16/17 vom 3. Mai 1904, p. 511 — 533) mit 
aller Entschiedenheit die in obiger Darstellung als Mandibeln bezeichneten Teile der 
Flohmundwerkzeuge für etwas anderes erklärt und zwar für die modifizierten Innen- 
laden der ersten Maxillen. 
