396 
Sitzungsberichte: Faunistische Sektion. 
Die Systematik der Flöhe war in den letzten Jahren, bei dem ungeahnten 
Reichtum an neuentdeckten Arten, mannigfachen Schwankungen unterworfen und ist 
auch heute nicht zu einem Abschluß gekommen. Rothschild (1906) sagt mit Recht: 
»At our present state of knowledge of the existing forms of Siphonaptera any detailed 
Classification of the fleas must be premature. We know only such a small percentage 
of the species actually in existence that to try to divide the Order into a series of 
families and subfamilies must sooner or later prove itself to be but an abortive attempt.« 
Deshalb hat es auch wenig Wert, die von den verschiedenen Autoren angenommenen 
Familien hier zu charakterisieren. Es sei nur bemerkt, daß Taschenberg zwei 
Familien, die der Pulicidae und der Sarcopsyllidae, annahm, daß Wagner darauf 
die Vermipsyllidae abtrennte, und daß von Baker und Rothschild den Fledermaus- 
flöhen, den Ceratopsyllidae, das Recht einer eigenen Familie zuerkannt wurde. Der 
Amerikaner Baker setzte 1905 die Aphanipteren aus den Familien der Rhynchoprionidae , 
Hectopsyllidae , Malacopsyllidae, Lycopsyllidae , Pulicidae , Ctenopsyllidae. Hystricho- 
psyllidae , Ceratopsyllidae zusammen, während Oudemans 1906 nur 5 Familien 
( Pulicidae , Malacopsyllidae , Vermipsyllidae , Hectoropsyllidae, Dermatophilidae ) an- 
nimmt. Über die genaue Zahl der zur Stunde bekannten Flohspecies läßt sich keine 
sichere Angabe machen. 1904 gibt Tiraboschi (8, p. 208. Note 3) an, daß nach 
einer brieflichen Mitteilung Rothschild^ dieser Forscher an 400 verschiedene Arten 
in seiner einzig dastehenden Flohsammlung besäße, und seitdem wird diese Zahl gewiß 
um ein beträchtliches gewachsen sein. 
Im Laufe der Jahre ist die Unterscheidung der einzelnen Arten eine immer 
schärfere geworden, was früher Speciesmerkmal war, wird jetzt häufig als Gattungs- 
charakter betrachtet, und aus diesem Grunde ist mit den Angaben der älteren Autoren 
nicht viel anzufangen. Die wenigen Lokalfaun isten, die Aphanipteren behandelten und 
nach den alten Werken bestimmten, haben ganz gewiß mehr Arten unter ihrem 
Materiale gehabt, als sie ahnten. Wenn wir hören, daß Ritsema für Holland 17 Arten 
angibt, Meinert 1 ) 1896 14 Arten für Dänemark und Hilger in Baden nach 18jähriger 
Tätigkeit 1899 eine Liste von 12 Arten veröffentlichen konnte, so fällt es auf, daß 
unter dem von Nichtspezialisten und bei zufälligen Gelegenheiten zusammengebrachten 
Material aus Ost- und Westpreußen sich 22 Arten finden. Das hängt nun nicht mit 
einem außerordentlichen Reichtum Nordostdeutschlands an Flöhen zusammen, sondern 
nur mit der Tatsache, daß ich mich bei Bestimmung des Materials der von den 
neueren Forschern geschaffenen Unterscheidungsmerkmale bedienen konnte. Dabei 
erschöpft die eben genannte Zahl bei weitem nicht die Zahl der bei uns wirklich vor- 
kommenden Floharten. Manche gewöhnliche Species fehlt in der nachfolgenden 
Übersicht und manche seltenere Art wird sich bei genauerer Nachforschung als 
Angehörige unserer Fauna erweisen. Es sei daher an alle diejenigen, die mit wild 
lebenden Tieren und Vögeln in Berührung kommen, und ganz besonders an die Jäger 
die Bitte gerichtet, diesem vernachlässigten Forschungs2weige ihr Interesse zuzuwenden. 
Es ist weiter nichts nötig, als in ein alkoholgefülltes Stöpselgläschen, das leicht auf 
die Jagd mitgenommen werden kann, die Flöhe eines erlegten Tieres hineinzubringen 
und auf einem beizugebenden Zettel den Namen des Wirtes, Fundort und Datum zu 
notieren. Auch in Vogelnestern, an jungen Vögeln kann man reiche Beute machen. 
Das hiesige Zoologische Museum ist gerne bereit, Interessenten solche Gläschen zur 
Verfügung zu stellen und würde dann bitten, dieselben mit Inhalt an das 
Zoologische Museum zu Königsberg Pr., Sternwartstraße 1/2« zu senden. 
1) Meinert, F., Pulicidae Danicae (Entom. Meddel. Vol. V p. 182 — 194 [1896]). 
Königliche 
