14 
A. Dampf. 
ihrer Verbreitungsgebiete und wir können vorläufig nur sagen, daß ihre 
Zusammensetzung in einer Fauna fast vollständig von dem Charakter 
der Säugetier- oder Vogelfauna des betreffenden Landstriches bedingt 
wird. Es ist natürlich von größtem Interesse zu untersuchen, wie 
weit diese Abhängigkeit geht, ob die gleichen Wirte in verschiedenen 
Gebieten tatsächlich die gleichen Parasiten besitzen oder ob die 
gleichen Parasiten in verschiedenen Gebieten verschiedene Wirte be- 
wohnen, es wäre zu untersuchen, ob geographisch isolierte Individuen- 
gruppen einer Wirtsart bei ihrer Trennung in grauer Vorzeit den 
gleichen Floh in die neue Heimat genommen haben und es wäre 
festzustellen, ob auch bei dieser Insektenordnung eine geographische 
Variabilität vorkommt. Soviel sich augenblicklich übersehen läßt, • 
scheint letzteres in ausgeprägter Weise nicht der Fall zu sein. 
Alle diese Fragen lassen sich aber nicht auf Grund nackter 
faunistischer Verzeichnisse lösen, sondern verlangen detaillierte Unter- 
suchungen — und Material, Material von den verschiedensten Orten, 
Zeiten und Wirten. Es sei daher im Interesse der einheimischen 
Faunistik die an anderem Orte schon einmal ausgesprochene Bitte 
wiederholt, bei passenden Gelegenheiten, Jagdausflügen etc., den 
Aphanipteren ostpreußischer Säugetiere und Vögel erhöhte Auf- 
merksamkeit zuzuwenden und etwaige erbeutete Objekte dem zoolo- 
gischen Museum zu Königsberg zur Bestimmung einzusenden. Sicher 
würde sich die Zahl der bei uns einheimischen Arten bei eifriger 
Durchforschung des Gebietes verdoppeln lassen. 
Der Anordnung der Familien und Gattungen in nachfolgenderÜber- 
sicht sind im allgemeinen Tiraboschis und Bakers Entwürfe zu Grunde 
gelegt. Da ein allgemein anerkanntes Flohsystem noch nicht vorliegt, 
ist es im Grunde gleichgültig, welche Reihenfolge bei der Aufzählung 
eingehalten wird. In der Nomenklatur der Genera waren Baker 
(29 bis , 32) und Oudemans (40, 41, 42, 47) maßgebend, die als erste 
den Versuch gemacht haben, die bis dahin herrschende Verwirrung 
bezüglich der Gattungsnamen zu heben. Trotzdem die von beiden 
vorgenommenen Änderungen den Regeln des Prioritätsgesetzes folgen, 
sind beide häufig zu entgegengesetzten Resultaten gelangt, und es 
erscheint daher aussichtslos, von nun an eine Stabilität der Gattungs- 
namen zu erhoffen. Ebenso wie im Rechtsleben des Staates die ver- 
schiedenen Instanzen auf Grund der gleichen vorliegenden Gesetze 
verschieden entscheiden, ebenso spielt in der Wissenschaft bei Rechts- 
fragen das persönliche Ermessen des einzelnen eine große Rolle und 
leider gibt es hier keine letzte Instanz, deren Beschlüssen man sich 
endgültig unterwerfen könnte. 
