108 
Sitzungsberichte: Faunistische Sektion. 
sind die Männchen der Limnadia lenticularis bis heut noch unbekannt; alle untersuchten 
Exemplare trugen Eier bezw. besaßen nur Eier bildende Drüsen, also Ovarien. Das 
Fehlen der Männchen bei dieser Art ist um so auffallender, als durch C. Claus die 
Männchen einer australischen Art ( Limnadia stanleyana C. Claus) bekannt geworden 
sind und sie in dem ihm vorliegenden Material an Zahl überwogen. Diese Lücken 
auszufüllen, muß der Zukunft überlassen bleiben; der letzte Autor, der Limnadia 
lenticularis studiert hat, Nowikoff (31), hat auch die Geschlechtsdrüsen untersucht, 
aber nur Ovarien gefunden. 
An die Mitglieder der Sektion ergeht aber die Bitte, zur Ausfüllung der Lücken 
in dem Wissen über einheimische Branchiopoden selbst beizutragen; zunächst wird es 
sich darum handeln, den Tieren im Freien nachzuspüren, um weitere Fundorte, 
eventuell auch bei uns noch nicht aufgefundene Arten festzustellen. Daß hierbei die 
bald austrocknenden Frühjahrs- und Sommerlachen ganz besonders zu beachten sind, 
ergibt sich aus dem oben angeführten. Die Funde sind dann aber auch in biologischer, 
anatomischer und entwickelungsgeschichtlicher Beziehung auszunützen ; wer sich das 
nicht selbst zutraut, soll wenigstens den Fundort sofort bekannt geben und damit das 
Material einem Sachverständigen zugänglich machen, weiterhin aber auch den Fundort 
im Auge behalten und nach Eintrocknen der Tümpel Boden entnehmen und auf- 
bewahren. Dann läßt sich leicht das zu Untersuchungen notwendige Material in jeder 
Jahreszeit im Zimmer heranziehen. Wer Freunde, Bekannte oder Verwandte in außer- 
europäischen Gegenden besitzt, wolle die kleine Mühe, sie zum Einsenden von trocknem 
Schlamm aus Regenpfützen ihres Wohnsitzes aufzufordern, nicht scheuen; eine ganze 
Anzahl Arten ist nur aus Kulturen mit solchem Schlamm bekannt geworden (Ff. Brauer, 
G. 0. Sars u. a.). 
Literatur. 
1. Schaffer, J. Chr. Der krebsartige Kiefenfuß mit der kurzen und langen Sclrwanz- 
klappe. Regensburg 1756. 4°. (pg. 131). 
2. Simon, E. Etüde sur les Orustaces de sous-ordre des Phyllopodes. (Ann. soc. 
entom. de France. 6 ser. T. VI. 1886. pg. 395—460). 
3. Packard, A. G. A monograph of North American Phyllopod Crustacea. (XII. Ann. 
rep. U. S. geolog. and geogr. surv. Washingt. 1883. pg. 295 — 592). 
4. Sars, G. O. Fauna Norvegiae. Bd. I. Phyllocarida og Phyllopoda. Christiania 1896. 
5. Grube, A. E. Bemerkungen über die Phyllopoden, nebst einer Übersicht ihrer 
Gattungen und Arten. (Arch. f. Naturgesch. 19. Jahrg. 1. Bd. Berl. 
1853. pg. 71-172). 
6. Gerstäcker, A. Crustacea. 1. Hälfte. (Bronns Klass. u. Ordn. d. Thier-Reichs. 
V. Bd. 1. Abt. Lpzg. 1866-1879). 
7. Linn^eus, Carol. Systema naturae. T. I. (Regnum animale). Ed. X. Holmiae 1758. 
8. Klein, Jac. Theod. in: Philosoph. Transact. Vol. XL for 1737 and 1738. London 
1741. pg. 150 — 152. cum fig. 
9. Lievin . . . Die Branchiopoden der Danziger Gegend, ein Beitrag zur Fauna der 
Provinz Preußen. (Neuest. Schriftn, naturf. Ges. Danzig. IV. 2. 1848 
pg. 1—52. 
10. Zaddach, E. G. Synopsis crustaceorum prussicorum prodromus. Regim. 1844. 
(Habilitat.-Schrft.) 
11. Braem, F. Bemerkungen über die Gattung Apus. (Ztsch. f. wiss. Zool. LVI. 
1893. pg. 165—187.) 
