274 
Sitzungsberichte: Faunistische Sektion. 
2. Ferner berichtet Herr Dr. M. Lühe, daß entsprechend seinem in der März- 
sitzung gemachten Vorschlag Fragebogen behufs Feststellung des Vorkommen^ bezw. 
der Verbreitung einiger Vogelarten in Ostpreußen am 7. April an sämtliche 
königliche Oberförster der Provinz, 87 an der Zahl, sowie an 20 im Forst- und Jagd- 
kalender verzeichnete größere städtische bezw. private Forst Verwaltungen versandt 
worden sind. Nicht weniger wie elf Oberförster haben diese Fragebogen sofort am 
Tage des Empfanges ausgefüllt und wieder auf die Post gegeben und drei Tage später, 
am 11. April, waren bereits 35 Fragebogen ausgefüllt wieder zurückgekehrt. Bis zum 
Tage der Sitzung sind im ganzen eingesandt 75 Fragebogen, und dürfen wir wohl 
hoffen, daß auch die noch ausstehenden uns allmählich noch zugehen werden. 
Was nun die Resultate dieser Umfrage anbetrifft, so möchte ich in Rücksicht 
darauf, daß das Material noch nicht ganz vollständig vorliegt, heute nur über drei 
Vögel einige Angaben machen. 
Die Amsel scheint nach den Beobachtungen von Herrn Assessor Tischler in 
der Bartensteiner Gegend fast ganz zu fehlen und war deshalb, um ihre anscheinend 
recht ungleichmäßige Verbreitung aufzuklären, in den Fragebogen mit aufgenommen 
worden. Hierbei hat sich nun in der Tat bestätigt, daß die Amsel in unserer Provinz 
keineswegs, wie vielfach angenommen wird, allgemein verbreitet ist, sondern daß sie 
vielmehr zwar in manchen Revieren recht zahlreich vertreten, in anderen aber auf- 
fällig selten ist oder gar ganz fehlt. Letzteres wird z. B. ausdrücklich für die Ober- 
förstereien Kobbelbude, Nemonien und Puppen angegeben. Ein genaueres Eingehen 
auf die Verschiedenheiten der Verbreitung wird erst möglich sein, wenn das ganze 
Material an Fragebogen vorliegt, zumal den vorliegenden Angaben zufolge Schwankungen 
in der Häufigkeit der Amsel auch innerhalb kleinerer Gebiete sich finden sollen, die 
zunächst ziemlich einheitliche Verhältnisse darzubieten scheinen. So ist z. B. die 
Amsel zwar in der ganzen Rominter Heide verbreitet, aber doch in den verschiedenen 
Oberförstereien in verschiedener Häufigkeit: während sie in Goldaj) als , zahlreich“ 
und in Borken als „ziemlich zahlreich“ bezeichnet wird, ist sie in Rothebude „nicht 
so häufig wie früher“, in Rominten „selten“ und in Heydtwalde nur „vereinzelt“ (aus 
Nassawen liegt nur die Angabe über ihr Vorkommen, aber keine solche über ihre 
Häufigkeit vor). Während in anderen Teilen Deutschlands die Amsel in neuerer Zeit 
aus einem Waldvogel mehr und mehr ein Gartenvogel geworden ist, ist dies bei uns 
in Ostpreußen nicht in gleichem Maße der Fall. So hat sie sich z. B. in der Ober- 
fÖrsterei Commusin (bei Grünfließ, Forstinspektion Allenstein-Ortelsburg) in neuerer 
Zeit anscheinend vermehrt und ist dort jetzt „sehr häufig“. Auch eine Reihe anderer 
Oberförstereien bezw. privater Forstverwaltungcn melden sie als zahlreich oder häufig. 
Andererseits scheint sie aber die Memelniederung mit ihren feuchten Erlenwäldern zu 
meiden, obwohl sie nach Naumann sich auch in sumpfigen Erlen waldun gen gerne 
aufhalten sollte. Wie für Nemonien ihr völliges Fehlen ausdrücklich angegeben wird, 
so ist sie anscheinend auch in Wilhelmsbruch bei Liedemeiten überhaupt nicht beob- 
achtet worden, während sie in Ibenhorst nur „ganz vereinzelt“, in Tawellningken und 
Norkaiten nur durchziehend, in Kl. Naujock und Alt-Sternberg „in geringer Anzahl“ 
und in Neu-Sternberg „vereinzelt“ vorkommt. 
Beim Wiedehopf hatten wir vermutet, daß er neuerdings an Zahl abnähme, 
und in der Tat wird eine Verminderung des Bestandes in den letzten Jahren gemeldet 
aus Friedrichstein, Ponarien, Ramten, Gerdauen („bedeutende Verminderung“), Reicherts- 
walde, Görlitz (städtische Oberförsterei bei Rastenburg), sowie aus den Königl. Ober- 
förstereien Schwaigendorf, Norkaiten, Weszkallen („hat erheblich abgenommen“), Skal- 
lischen („auffallende Verminderung“), Purden und Kurwien. In PrÖkelwitz, wo er 
