294 
Sitzungsberichte; Faunistische Sektion. 
bezeichnet hatte. Mit C. hirundinis hatte ich die Art nicht verglichen, weil mir die 
RoTHSCHiLDsche Zeichnung (cfr. Fig. 1) des männlichen Haftapparates im Vergleich 
zumICopulationsapparat des C. troqlodytes (cfr. Fig. 2) zu verschieden aussah. Eine 
spätere Untersuchung der fraglichen Exemplare (<j> £) zeigte nun eine so große Über- 
einstimmung mit den beiden $ $ von C. hirundinis aus Ostpreußen, die ich besitze 
Fig. 1. Teil des Haftapparates von Ceratophyllus hirundinis C f 
(nach Rothschild, Nov. Zool., Yol. VII, pl. IX, f. 4 [1900]). 
und glaube richtig determiniert zu 
haben, daß ich in Verlegenheit bin, 
genügende Unterscheidungsmerk- 
male zu geben und die Stücke 
unbedenklich zu C. hirundinis 
ziehen würde — wenn nicht die 
Differenz mit der Rothschild- 
schen Abbildung wäre. Beistehend 
gebe ich noch die Umrißzeichnung 
des siebenten und achten Sternits 
des cf (s. S. 296, Fig. 3) und hoffe 
bei reichlicherem Materiale die 
schwebende Frage zu lösen. 
Fig. 2. Haftapparat von C. troglodytes cf ■> rechte Hälfte, isoliert und von innen. (Yergr. 120.) 
Von weiteren Funden aus der Provinz, die in der Zwischenzeit gemacht worden 
sind, wäre noch manches zu erwähnen, es handelt sich jedoch in allen Fällen um 
Arten, die für die Fauna schon verzeichnet sind und darum sei nur einzelnes hier an- 
geführt. 12 ) Der für unsere Fauna noch etwas fragliche Ceratophyllus melis Curtis ist 
von Herrn Zimmermann in einem Exemplare ($) auf Meies taxus in Quanditten bei 
Drugehnen (Ostpr.) wiedergefunden worden. Das Stück lag mir zur Untersuchung 
vor. In einem Bachstelzenneste ( Motacilla alba) sammelte ich in Sperwienen bei 
Zinten (Ostpr.) 12 Exemplare (9 3 cf cf) von C . fringillae und 3 Exemplare (1 cf, 
2 $) von C. gallinae; von letztgenannter Art wurden auch zwei während der 
Wanderversammlung der Faunistischen Sektion in Allenstein auf einem Ausfluge nach 
Buchwalde am Stamme der dortigen sogenannten Napoleonseiche frei herumkletternd 
12) Der größte Teil des in dieser Sitzung vorgelegten Materials konnte noch in 
die „Systematische Übersicht der Flöhe Ost- und Westpreußens“ aufgenommen werden, 
hat deshalb hier keinen Platz gefunden. 
