Lühe: Sumpfschildkröte Seehunde im oberen Pregel. Welsfang. 337 
Abend für Abend an einer bestimmten Stelle des Seeufers ein Exemplar der Sumpf- 
schildkröte pfeifen hören, allerdings ohne desselben direkt habhaft werden zu können, 
da die Stelle infolge der Weichheit des Moores unbetretbar war. Auch für den Mens- 
guther See war das Vorkommen der Sumpfschildkröte bisher noch nicht nachgewiesen, 
aber auch er fällt ja in das oben erwähnte Verbreitungsgebiet des Tieres im Süden 
unserer Provinz. 
4. Herr Dr. Lühe berichtet hierauf nach Zeitungsnotizen über das Eindringen 
von Seehunden in den oberen Pregel. Der sachliche Inhalt dieser Mitteilung ist 
bereits als ,, nachträglicher Zusatz“ in den Bericht über die Sitzung am 21. Mai 1908 
aufgenommen (p. 278 f. in Heft 2 dieses Bandes). In der Diskussion weist Herr 
Dr. Speiser auf den 1892 bei Tolkemit gefangenen Tursiops tursio hin (vergl. diesen 
Band der Schriften, Heft 2, p. 166, no. 139). 
5. Herr Dr. Lühe berichtet endlich noch über einen großen Welsfang, der 
im Anfang dieses Jahres bei Lötzen gemacht wurde. In einem Vortrage, den Professor 
SiMROTH-Leif>zig auf der diesjährigen Versammlung der Deutschen Zoologischen Ge- 
sellschaft .,über den Einfluß der letzten Sonnenfleckenperiode auf die Tierwelt“ gehalten 
hat, sagte er unter anderem : *) 
,, Wunderlich klingt eine Zeitungsnachricht aus diesem Frühjahr: In einem See 
der preußischen Seenplatte wurde ein riesiger Welsfang gemacht, etwa anderthalb 
hundert Zentner. Es waren gewaltige Fische darunter. Als Beweis, daß derartiges 
für Preußen nicht ganz vereinzelt dasteht, fügt der Berichterstatter hinzu, daß bereits 
vor 11 Jahren an derselben Stelle den Fischern eine ähnlich reiche Beute in die Hände 
fiel. Hier sind wir zunächst ganz außer Stande, den Zusammenhang im einzelnen zu 
erfassen. Aber die Periode liegt klar zu Tage und kann kaum auf Zufall beruhen. 
Das einzige, was wir hier bestimmt vermuten dürfen, ist, daß auch hier erhöhte 
Sonnenwärme wirksam war.“ 
Diese in der Tat wunderlich klingende Angabe veranlaßte mich dazu, mich bei 
Herrn Fischereipächter Walloch in Lötzen nach den tatsächlichen Ergebnissen des 
Welsfanges zu erkundigen. Hierbei ergab sich als richtig, daß in diesem Jahre im 
Februar im Kissain-See, einem Teile des Mauersees, ein auffällig großer Welsfang 
gemacht worden ist, wenngleich derselbe lange nicht so groß war, wie dies in dem 
vorstehenden Zitat angegeben ist. Es wurden nämlich 150 Stück (nicht 150 Zentner!) 
Welse gefangen im Gesamtgewicht von 40 Zentner. Der kleinste dieser 150 Welse 
wog 10 Pfund und der größte, welcher eine Länge von 195 cm hatte, 65 Pfund. 
Dieser mit einem Zuge gemachte Fang ist um so auffälliger, als Welse sonst 
Sommers sowohl wie Winters nur ab und zu in vereinzelten Exemplaren gefangen 
werden. Herr Walloch, der die Fischerei auf den Lötzener Seen seit 1900 gepachtet 
hat, hat selbst noch niemals einen größeren Welsfang gemacht. Wenn er also auch 
über den von Simroth erwähnten früheren starken Welsfang aus eigener Kenntnis 
nichts angeben kann, so scheint es doch auch mit diesem seine Richtigkeit zu haben. 
Wenigstens hat Herr Walloch von den Fischern, die bereits unter seinem Vorgänger 
tätig waren und die er bei Übernahme der Fischereipacht mit übernommen hat, gehört, 
daß im Jahre 1897 in demselben Teile des Kissain-Sees ein ähnlich starker Welsfang 
in einem Gesamtgewicht von ca. 30 Zentner gemacht worden sein soll. 
1) Verhandlungen der Deutschen Zoologischen Gesellschaft auf der 18. Jahres- 
versammlung zu Stuttgart, Leipzig 1908, p. 144. 
