Braun: Das Skelett eines Weißwales. 
411 
Erst Mitte Juni erhielt der Vortragende aus Elbing die Anfrage, ob er den 
bei Memel erlegten Weißwal, der unterdessen nach Danzig gelangt war und dort 
lagere, für das Museum ankaufen wollte. Er begab sich sofort nach Danzig — 
der Wal war aber bereits in einer Kiesgrube vergraben worden. Es gelang 
jedoch, den Vertreter des Besitzers willig zu machen, den Wal wieder freizulegen, 
um ihn an Ort und Stelle abfleischen zu lassen, um so wenigstens das Skelett 
zu retten. Diese Arbeit wurde d^m Konservator übertragen ; als dieser am 
folgenden Tage nach Danzig kam, bemerkte er zu seinem Schrecken, daß das 
Schwanzende des Weißwales glatt abgeschnitten und entwendet worden war! 
Trotzdem wurde der Torso präpariert und wenige Tage nach seiner Ankunft in 
Königsberg gelangte auch das abgeschnittene Schwanzende hierher. 
Wegen der vorausgegangenen Behandlung des Kadavers mit Formalin war 
die Maceration recht langwierig; auch erwies sich der Schädel stark zertrümmert, 
doch gelang es die zahlreichen Splitter wieder zusammenzufügen; die Becken- 
knochen — es handelte sich in dem Objekt um ein Männchen — sind beim 
Herausnehmen der Eingeweide leider mit entfernt worden, das Zungenbein ist 
vorhanden. 
Die Wirbelsäule setzt sich aus 7 Hals-, 11 Brust-, 10 Lumbosacral- und 
22 Schwanzwirbeln zusammen; die sechs vordersten Bippenpaare stehen mit dem 
Brustbein in Verbindung. Im übrigen weist das Skelett zwei Anomalien auf: 
in der einen handelt es sich um eine knöcherne Verbindung zwischen letztem 
Lumbosacral- und erstem Schwanzwirbel, die wohl auf irgend einen abgelaufenen 
entzündlichen Vorgang zurückzuführen ist. Die andere betrifft das Skelett der 
Bauchflossen, das in Alkohol auf bewahrt wird. An beiden Flossen ist das distale 
Ende des vierten Fingers gablig gespalten, jedoch nicht auf gleicher Höhe: auf 
der einen Seite besteht nämlich der ungeteilte Abschnitt des vierten Fingers aus 
Metacarpus und einer Phalanx, auf der anderen aus Metacarpüs und zwei 
Phalangen; demgemäß ist der gespaltene Teil im ersten Falle länger und die beiden 
Gabeläste stehen fast senkrecht aufeinander; im zweiten ist er kürzer, und der 
Winkel, den die Gabeläste bilden, ein spitzer. Von der von Kükenthal beim 
Weißwal gesehenen, durchgeführten oder wenigstens vorbereiteten Längsspaltung 
des fünften Fingers ist in dem vorliegenden Objekt nichts zu bemerken. 
Erwähnenswert ist noch die abweichende Gestalt der Hämalbögen am ersten 
Schwanz wirbel; während die des zweiten und der folgenden die typische V-Form 
aufweisen, fanden sich in entsprechender Lage am ersten Schwanzwirbel zwei 
schlanke, platte, parallel und getrennt nach hinten verlaufende Knochenstäbe, 
die in dem großen Werk von VAN Beneden nicht angeführt werden. Ob dies 
dem normalen Verhalten entspricht, muß angesichts des Umstandes, daß der sie 
tragende Wirbel einen in der Ursache nicht bekannten Entzündungsprozeß durch- 
gemacht hat, und aus Mangel an Vergleichsmaterial unentschieden bleiben. 
Die Zahl der Zähne beträgt im rechten Oberkiefer 10, im linken 11, im 
Unterkiefer stehen rechts 8, links 7 Zähne; die Zwischenkiefer tragen keine Zähne, 
auch keine Alveolen. 
Nach der „Zusammenstellung der in der Ostsee bisher beobachteten Wale“ 
von Dr. A. Japha (Schrift, d. Ph.-Oek.-Ges., 49. Jhrg. 1908, pg. 119) ist der Weiß- 
wal acht Mal in der Ostsee zur Beobachtung gelangt: die älteste Nachricht 
stammt von 1576 (Fang bei Weichselmünde), die nächste von 1841 (im Bottnischen 
Meerbusen), weiter von 1869 (mehrere Exemplare im Finnischen und Bottnischen 
