Dr. F. Zekeli. Entgegnung auf die Reclamation d.Hrn. Prof. Dr. A.E. Reuss in Betreff ctc. 39o 
Männer ihm zur Seite bezeugen, dass ich schon in der zweiten Hälfte Jänners 
meine Arbeit dem Drucke übergeben habe, dass dieselbe erst mehrere Wochen in 
der k. k. Hof- und Staatsdruckerei gelegen, dann bis Mitte Juni dem Professoren- 
collegium der philosophischen Facultät und dem hohen Ministerium Vorgelegen, 
ehe die' sehr allmähliche Drucklegung wirklich ihren Fortgang nehmen konnte. 
Soviel bezüglich der scheinbar mit Recht beanstandeten — „wenigen Augen- 
blicke". 
Nun aber zur eigentlichen Sache. Herr Prof. Reuss macht mir den Vorwurf, 
bei meiner Darstellung der Lagerungsverhältnisse der Gosauschichten seine Ge- 
danken ohne Nennung seines Namens benutzt und für mein Eigenthum ausgegeben 
zu haben. Ich will nicht wiederholen, dass ich heim Niederschreiben meiner 
Einleitung seine Ansichten noch durchaus nicht gekannt, ich will mich bloss auf 
meine eigene Arbeit berufen und fordere jeden unpartheiischen Mann der Wissen- 
schaft auf, zu entscheiden, ob denn die für meine leider noch sehr mangelhafte 
und schlichte Darstellung — (jetzt wollte ich sie schon besser machen) — bei- 
gebrachten Thatsachen nicht als Reweise für meine eigene Beobachtung gelten? 
oder ob es überhaupt denkbar ist, dass ein, auch noch so geistreich gehaltener 
Bericht über eine oder zwei Localitäten mich so weit hätte „influenziren" können, 
dass ich so wie aus Induction für eine mir eben aufstossende fremde Ansicht also- 
gleich beweisende Thatsachen aus den verschiedensten anderen Gosaulocalitäten 
beizubringen im Stande gewesen? wenn das, so wünschte ich aufrichtig, derselbe 
Bericht könne mich jetzt, wo ich ihn beinahe auswendig kann, noch über all das 
ins Klare bringen, was mir über die Gesammtlagerungsverhältnisse der Gosau- 
schichten und ihre Verbindung unter einander noch immer nicht recht einleuchten 
will. Oder glaubt Herr Prof. Reuss wirklich, ich sei um nichts und wieder 
nichts wiederholt in der „Neuen Welt" und auf meiner Reise durch Steiermark, 
Oberösterreich und das Salzburgische in Hieflau, in der Gams, in der Umgebung 
von Windisehgarsten und im Gosauthale gewesen und es könnte der einfachste. 
Sachverhalt von der Welt, die Reihe in der Schichtenfolge kein Anderer, als er 
beobachten und beurtheilen ; oder meint Herr Prof. Reuss gar, weil sein Bericht 
doch viele Monate früher als meine Arbeit fertig gedruckt worden ist, ich habe 
all die Thatsachen erst, nachdem ich Einsicht von demselben genommen, zusam- 
mengesucht? Freilich muss man es denken, wenn man die leidenschaftlichen 
Worte von Herrn Prof. Reuss liest. 
Gehen wir indessen auf den Inhalt und die grossartigen Resultate dieser hin- 
sichtlich ihrer Priorität bestrittenen Gedanken ein, so will es mir in der That 
nicht einleuchten, was darin Grosses auf der einen Seite gewonnen, auf der anderen 
verloren; ich kann vielmehr Herrn Prof. Reuss Angesichts der ganzen wissen- 
schaftlichen Welt die feste Versicherung geben, dass, hätte ich bei der Abfassung 
meiner Einleitung seinen Bericht schon gekannt, ich denselben ganz die nämliche 
Gerechtigkeit hätte angedeihen lassen, deren ich mich in meiner kurzen Geschichte 
unserer Kenntniss der Gosaugebilde so angelegentlichst beflissen. Hätte nicht 
v. Morlot, einer vorgefassten Meinung zu Liebe, aus unseren Gosauschichten gerne 
