Die Gerolle oder Geschiebe mit Eindrücken von solchen in Conglomeraten. 073 
Nach allen diesen Mittheilungen ist das Phänomen der Eindrücke in den 
Geschieben bisher nur in zwei Gebirgsbildungen, nämlich in der Nagelflue und 
im Steinkohlengebirge erkannt worden. Wichtig wäre es, auch die Conglomerate 
anderer Formationen darauf näher an vielen Orten zu untersuchen, z.B. die groben 
Conglomerate der Grauwacke , namentlich von Altenau, Clausthal u. s. w., worauf 
schon Blum hingewiesen hat, des Bothliegenden, des bunten Sandsteines u. s. w. 
Die groben Quarz-Conglomerate des Braunkohlen-Sandsteines aus dem Sieben- 
gebirge zeigen die Eindrücke nicht, auch hat man in den groben Conglomeraten 
des bunten Sandsteines vom Bleiberge in der Eifel, welche oft Bleiglanz im 
Bindemittel enthalten und den Provinzial-Namen Wackendeckel führen, keine 
deutlichen Spuren der Eindrücke auffinden können. 
Die Ansichten, welche über die Entstehung der Geschiebe mit Eindrücken 
bisher aufgestellt worden, wiederhole ich nachstehend in der Kürze und begleite 
dieselben mit einigen kritischen Bemerkungen. 
Lortet (Citat oben bei 1.) glaubte nicht, dass die Eindrücke von Reibung 
herrühren, denn dann würden sie sich fast immer kreisrund zeigen, die Fox-m des 
eingedrungenen Rollstückes sei, welche sie wolle. Es schien ihm vielmehr, dass 
alle diese Rollstücke in einem Bade von kohlensaui’em Kalke befindlich waren, 
der durch übei’schüssige Kohlensäure im aufgelösten Zustande erhalten wurde. 
Er wirft dabei die Frage auf: ob die Oberfläche wirklich aufgelöst oder nur theil- 
weise erweicht worden sein möchte, und schliesst daran noch die zweite: „Sollte 
eine galvanische Action an den Contactpuneten der Rollstücke vei-schiedener 
Natur die besondere Thätigkeit der Auflösung dieser oder jener Stelle zugeführt 
haben?" Endlich bemerkt Lortet, dass Fournet der Meinung sei, die 
Geschiebe könnten durch Wärme erweicht worden sein. 
Kohlensäurehaltige Wasser würden die Kalkgeschiebe rundum gleichförmig 
aufgelöst haben ; eine Auflösung bloss an der Stelle, wo ein Geschiebe ein anderes 
berührt und zwar hier wieder nur an einem der beiden Geschiebe, nicht an beiden, 
ist nicht denkbar. Die Rollstücke in der von Lortet erwähnten Nagelflue 
s-cheinen wesentlich gleichartiger Natur zu sein, und gewiss ist das bei der Nagel- 
flue von Bregenz der Fall. Eine galvanische Action an den Contactpuneten der 
Rollstücke, welche an sich schwer denkbar, ist unter solchen Umständen nicht 
anzunehmen. Von einer blossen Erweichung, Nichtauflösung der Kalkstein- 
geschiebe durch kohlensäurehaltige Wasser kann endlich gar nicht die Rede sein. 
Alle chemischen Erfahrungen sträuben sich dagegen. So lange man die Eindi’ücke 
nur an Kalksteingeschieben kannte, wäre es allenfalls noch möglich gewesen, 
das dabei wirksame Agens in kohlensäurehaltigen Wassern zu suchen. Jetzt, da 
wir wissen, dass die Eindrücke in denselben Nagelfluen auch auf Geschieben 
sehr verschiedenai'tiger krystallinischer Felsgesteine Vorkommen , welche die 
kohlensäurehaltigen Wasser nicht aufzulösen vermögen, sind alle Vermuthungen 
von Lortet unhaltbar. Der F 0 ur net’schen Meinung stehen endlich so viele, 
auf der flachen Hand liegende Gründe entgegen, dass ich ihre vollständige 
Erörterung füglich übergehen kann, und dabei nur die Frage aufwerfen will: 
