578 
Dr. Jakob Noeggerath. 
Geschieben der Diluvialablagerungen aus dem Isere-Departement wirklich so 
verhält, wie sie vorstehend geschildert ist, könnte zunächst einigem Bedenken 
unterliegen. Es ist vor Allem sehr auffallend, dass L ortet jene Vertiefungen 
nicht bloss in Kalksteingeschieben, sondern auch in Grauwackengeschieben, 
welche doch von kohlensäurehaltigen Wassern keine Auflösung erleiden können, 
gefunden haben will. L ortet sagt selbst, dass bei dem Erkennen dieser Ver- 
tiefungen oder Eindrücke leicht Irrthümer sich ereignen können. Es fänden 
sich nämlich in jenen Geschieben auch von Pholaden eingebohrte Löcher, welche 
man für die besprochenen Eindrücke halten könne. Es wird zwar hierbei bei 
nur einiger Aufmerksamkeit nicht leicht eine Verwechselung Vorkommen; aber 
desto leichter ist diese dadurch möglich, wie ebenfalls L ortet selbst her- 
vorhebt, dass sich in jenen Diluvialgeschieben auch Stücke von alter Nagel- 
flue finden, welche von Neuem abgerollt sind, und dass selbst ein grosser Tlieil 
jener Geschiebe aus der Nagelflue herrühren kann. Diese können daher Ein- 
drücke besitzen, welche in der Zeit entstanden sind, wo sie noch die Nagelflue 
bilden halfen. Vielleicht ist es aber möglich, dass in eine solche alte Vertiefung 
gerade ein anderes Geschiebe hineinragt. Man wird nicht immer jene alten 
Vertiefungen von neuen unterscheiden können, und so kann es allerdings sehr 
schwer werden, sich vor Täuschungen in dieser Beziehung zu schützen, es 
könnte sogar die ganze Erklärung auf solchen Täuschungen beruhen. Man sollte 
sogar fast glauben, dass die Kalksinter-Bildung auf der unteren Seite der Geschiebe 
in dem Beispiele aus dem Diluvium eher gegen Auflösung schützen müsse , als 
diese befördern könne. Sehr bedenklich ist es aber insbesondere, den Eindrücken 
auf den Geschieben von krystallinischen , feldspathhaltigen und anderen Urfels- 
arten eine andere Entstehungsweise zuerkennen zu wollen, als den Kalkstein- 
geschieben, da doch beide, wie Blum ausdrücklich bemerkt, in derselben 
Nagelflue enthalten sind. Jene Zerreissung in der Deutung völlig gleich und 
nebeneinander stehender Thatsachen scheint kaum zulässig zu sein, und dieses 
noch um so weniger, als nach Blum's sehr bestimmter Angabe bei allen aufge- 
fundenen Geschieben der von ihm genannten Urfelsarten die Eindrücke durch 
Kalkgeschiebe veranlasst sind. Uehrigens habe ich schon oben bei Gelegenheit 
der ersten Mittheilung von Lortet, wenn auch von einer anderen Seite, auf 
diese Schwierigkeit hingewiesen. 
Das jüngste Werk über die fragliche Erscheinung dürfte wohl von B. S tuder 
(Geologie der Schweiz, II. Bd., S. 356) herrühren. Er sagt nämlich: „Merk- 
würdig sind die von Es eher, Lortet u. A. näher untersuchten Eindrücke, die 
öfters härtere Gerolle in angränzende weichere , Kieselgerölle in Kalkgerölle, 
oder härtere in weichere Kalkgerölle gemacht haben. Sie sind wohl nur als 
Beweise eines anhaltenden starken Druckes zu erklären, unter welchem die 
Gerolle vom Wasser durchdrungen und erweicht worden sein mögen. Von diesem 
Drucke zeugt auch die enge Zusammenpressung der Gerolle, die Verdrängung 
des Cementes und der gänzliche Mangel an Poren und Drusen." 
