Die Gerolle oder Geschiebe mit Eindrücken von solchen in Conedomeraten. 679 
Es widerspricht manchen früher mitgetheilten Beobachtungen , dass immer 
die härteren Geschiebe in die weicheren eingepresst worden sind; gerade das 
Gegentheil ist mehrfach, wenn auch nicht als Regel, bemerkt. Nach der Natur 
der Geschiebe in der Nagelflue dürfte ihre Erweichung im Wasser nicht sehr 
annehmbar sein. Dass dieses für die kieseligen Conglomerate des Steinkohlen- 
gebirges durchaus keine Geltung haben kann, versteht sich von selbst. 
Aus dieser Zusammenstellung und der sie begleitenden Kritik ergibt sich, 
dass wir noch weit entfernt sind, die besprochenen Eindrücke in den Geschieben 
der Conglomerate ausreichend erklären zu können. Bei allen bisher an die Natur 
gerichteten Fragen scheint sie mit Negativem geantwortet zu haben. Wir wissen 
noch nicht einmal , oh wir zur Erklärung dieser Erscheinung chemische oder 
mechanische Wirksamkeiten, oder beide combinatorisch in Anspruch nehmen 
sollen, obgleich die Forschungen und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen 
sich sehr auf die Seite einer vorzüglich mechanischen Thätigkeit neigen dürften, 
deren Art sich indess zur Zeit noch gar nicht einsehen lässt. Man wird also 
zunächst die Untersuchungen noch näher auf möglichst viele Oertlichkeiten zu 
lenken haben, wo die Erscheinung verschiedentlich modificirt anzutreffen ist; 
man wird hier die Natur ohne alle vorgefassten Meinungen weiter befragen 
müssen. Vielleicht gibt sie dann besseren Bescheid. Wenn es auch nicht wahr- 
scheinlich ist, dass für die Entstehung der Eindrücke in den Geschieben der 
Nagelflue zwei verschiedene Ursachen in Anspruch genommen werden dürfen, so 
wäre es doch immer noch möglich, dass die Wirksamkeiten zur Hervorbringung 
eines ähnlichen Effectes in den kieseligen Conglomeraten des Steinkohlengebirges 
durch andere oder wenigstens abweichende Bedingungen modificirt sein könnten. 
Einen besonderen Werth vermag ich indessen zur Zeit doch nicht auf diese 
angedeutete Möglichkeit zu legen. 
Die von Haidinger erwähnten hohlen Geschiebe (oben unter 7.) habe ich, 
wie bereits bemerkt, hier nur mit in Betracht gezogen, weil es scheinen könnte, 
als wenn darin Fingerzeige zu einer Erklärung des behandelten Gegenstandes zu 
finden wären. Ich glaube diess zwar nicht; das Gemeinsame beider Erscheinungen 
liegt nur in der sehr allgemeinen Erkenntniss, dass die unorganische Natur überall 
zerstörend, umbildend und neu schaffend wirkt. Die Hai di n ge r’sche Thatsache 
bleibt aber immer eine sehr werkwürdige, fast fremdartige, da man es gewiss 
einem so genauen Beobachter, wie unser theurer Wiener Freund allgemein aner- 
kannt ist, Zutrauen darf, dass er sich von der wahren Geschiebe-Natur der hohlen 
Körper vollkommen überzeugt habe. Es wäre freilich noch immer zu fragen: 
wie kommt es, dass das lösende Agens die Geschiebe nicht von Aussen ange- 
griffen und zerfressen hat? — bildet etwa das die Geschiebe zusammenhaltende 
und umhüllende Cement dadurch einen Schutz dagegen , dass es der Auflösung 
kräftiger widersteht, als die Geschiebe? — sind die Geschiebe an einer oder an 
mehreren Stellen ihrer Oberfläche von dem Cement entblösst gewesen, so dass 
hier der Angriff durch das lösende Agens erfolgen konnte, welches sich vielleicht 
durch das Vorhandensein von einem oder von mehreren Löchern an dem hohlen 
