44 
Zur Frage der Echtheit der 
Tringa islandicaeier der Ottossonschen Sammlung. 
Mein Artikel in No. i i der XIV. Jahrg. der „Zeitschrift für 
Oologie“ hat eine Polemik wachgerufen, welche meiner Ansicht nach 
völlig unbegründet ist, da ich weit entfernt gewesen bin, die Echt- 
heit der in Dr. Ottosson’s Sammlung befindlichen Eier anzuzweifeln. 
Die mich angreifenden Herren Dr. Ottosson und Hantzsch schütten 
das Kind mit dem Bade aus. 
Ich meine doch sehr klar gesagt zu haben, dass ich mir erlaube, 
Zweifel auszusprechen blos aus dem Grunde, weil 14 von Natur- 
forschern gesammelte Eier von T. islandica des Petersburger 
Akademischen Museums keine Spur von Aehnlichkeit mit einer be- 
liebigen der zahlreichen Färbungsnuancen von T. cilpina, die ich kenne, 
besitzen. (Ich nersönlich habe sehr viel von dieser Art gesammelt.) 
Sie ähneln eben am nächsten Pica- und Strepsilaseiern und ich habe 
mir die Mühe gemacht, die Tabelle zusammenzustellen, um Fälschungen, 
welche sehr leicht beginnen konnten, vorzubeugen. Ich habe nicht 
die im Besitze Dr. O.’s befindlichen Eier angezweifelt, sondern Zweifel 
ausgesprochen gegen die Beschreibung Dr. O.’s, welche zu grossen 
Missverständnissen führen kann. Ich habe so zum Schlüsse noch 
ausdrücklich gesagt, „dass ich die Eier zu T. calidris gestellt hätte, wäre 
mir die flüchtige O.’sche Beschreibung in No. 3 des XIV. Jahrg. 
zuhänden gekommen, ohne eine Namensnennung des Vogels. In 
einem von Dr. O. enthaltenen Schreiben findet sich eine Beschreibung 
der Eier, die, falls sie in No. 3 ü er Zeitschrift gestanden hätte, nebst der 
ebenfalls im Brief befindlichen Bestimmung, dass sie entfernt P. pica- 
eiern ähneln, mich nie dazu veranlasst hätte, den Artikel zu schreiben. 
Was nun Dresser’s Beschreibung der von ihm im vorigen 
Jahre in unserm Museum gesehenen Eier anbetrifft, mit „in der 
Färbung zwischen G. gallinago und T. alpina stehend“, so erlaube 
ich mir eine solche als für mich völlig unverständlich zu erklären. 
Wenn schon an und für sich der Vergleich von bisher unbekannten 
Eiern einer Vogelart mit Eiern einer andern bekanntlich unendlich 
in der Eierfärbung variierenden Art meiner Ansicht nach nicht 
statthaft ist, so ist noch das Heranziehen einer dritten Art mir völlig 
unverständlich. Ich meine nur, dass die Beschreibung der Dr. O 'sehen 
Eier, wie sie in No. 3 sich befindet, Tür und Tor öffnen konnte für 
Unterschiebungen von T. calidris- und Machetes pugnaxeiern und 
glaube deshalb mit meiner Arbeit ein gutes Werk getan zu haben, 
indem sie den Besitzern von Sammlungen zur Warnung dienen kann. 
Was die Färbung der 14 Eier des Museums anbetrifft, so werde ich 
mir erlauben, ihre Aehnlichkeit mit gewissen Färbungsnuancen von 
Pica pica und Strepsilas interpres von Dr. Bianchi, dem Chef der 
ornithologischen Abteilung des Museums der Akademie der Wissen- 
schaften, bestätigen zu lassen und seine Mitteilung an den 
Herausgeber der „Zeitschrift für Oologie“ zn senden. Ich meine, 
dass hiermit wohl füglich der Streit als beigelegt zu betrachten sein 
wird, wovon ich umsomehr überzeugt bin, da ich inzwischen in 
einen völlig" freundschaftlichen Verkehr mit Dr. O. getreten bin. 
Petersburg, 10./23. April 1905. H. Goebel. 
