1 Bl 
dommel. Es standen dort nur einige vorigjährige Schilfbüsche]. Die 
Rohrdommel, die genau die Färbung - des trockenen Schilfes hatte, 
sass ganz niedergedrückt, als ich sie bemerkte. Sie erschien in dieser 
Stellung auffallend klein. Schliesslich strich sie, durch unseren Lärm 
aufgescheucht, ab. Beim Aufsteigen rollte etwas unter ihr weg und zu 
meinem grössten Erstaunen bemerkte ich, dass es ein Ei war und wir 
uns an dem Neste der Rohrdommel befanden. Wir fuhren also glatt 
mit dem Kahne an das Nest heran wie zu einem Taucherneste, das, 
wie schon bemerkt, völlig frei auf der Wasserfläche dastand. Dieser 
Standort ist um so auffallender, als der Brausensee unendliche Ver- 
stecke bietet, wo man die Nester der Rohrdommeln nie finden würde. 
Es sind sowohl grosse Rohrflächen, wie Schilfflächen und andere un- 
wegsame grosse Strecken, die von allerhand Wasserpflanzen bestanden 
sind, vorhanden. Das Nest war eine ganz einfache niedrige Platte 
von festgetretenem vorigjährigen trockenen Schilf. Es war nur einige 
Hände breit gross und ohne jede Mulde, sodass die 6 Eier, mit denen 
es belegt war, leicht herausrollen konnten. Die Eier waren bereits 
stark bebrütet; bei der vorgenommenen Wasserprobe schwammen sie 
derartig, dass ein Teil des stumpfen Endes aus dem Wasser hervor- 
ragte. Nach unserer Schätzung war das Gelege mindestens am 
i. Mai vollzählig gewesen. 
3. Nest im Kreise Könitz auf einem kleinen See. Dasselbe 
wurde von mir am 13. Mai 1905 gefunden. Durch Befragen der Orts- 
bewohner stellte ich die Gegend des Sees fest, an der die Rohrdommel 
besonders viel gerufen hatte. Als solche wurde mir eine Fläche be- 
zeichnet, die mit hohem vorigjährigen Rohr dicht bewachsen war. 
Wir versuchten nun mittels des Kahnes von verschiedenen Seiten in 
den dichten Rohrbestand einzudringen, was jedoch nur soweit gelang, 
dass wir die Spitze des Kahnes hineinschieben konnten. Von hier 
aus bog ich mittels einer langen Stange das Rohr auseinander. Nach 
zunächst vergeblichem Bemühen flog- bei einer solchen Gelegenheit 
dann plötzlich eine Rohrdommel aus dem Rohre heraus, die langen, 
grünen Ständer schlaff herabhängen lassend. Ich hatte sofort die 
Empfindung, dass der Vogel vom Neste abflog. Nach einigen Augen- 
blicken sah ich auch das Nest und konnte auch bis dahin waten, 
wenngleich ich beinahe knietief in den Morast einsank. Das Nest 
war ebenfalls wieder eine verhältnismässig kleine, ganz glatte Fläche 
aus altem Rohr und Schilf, ohne jede Mulde. Es machte den Eindruck, 
als ob es glatt und fest getreten war. Am Nestrande lagen 2 mittel- 
grosse, fast unversehrte Hechte, die offenbar das Männchen dem 
Weibchen zugetragen hatte, woi-aus man schliessen kann, dass das 
Weibchen allein brütet. Das Nest enthielt 6 Eier, die bereits so 
stark bebrütet waren, dass sie bei der vorgenommenen Wasserprobe 
schwammen und mit dem stumpfen Ende aus dem Wasser stark her- 
vorragten. Bei dreien zeigte es sich später, dass der Embryo im 
ersten Entwicklungsstadium abgestorben und die Eier daher faul ge- 
worden waren. Bei den 3 anderen hatte der Embryo bereits lange 
Dunen, sodass ich zur Entleerung Natronlauge anwenden musste. 
Das Gelege war nach meiner Schätzung mindestens am 30. April 
vollzählig gewesen. 
